我们是否要从实质上重新重视阶级斗争? 第1页

不重视阶级斗争，很多根本性的问题都无法取得质的推进，只能流于形式陷入无穷无尽的消耗。

比如和美国的斗争，如果没有阶级斗争理论作指导，就会陷入民族冲突，把真正能够摧毁美国的力量——美国底层人民，逼到对立面去。

比如反腐斗争，如果没有阶级斗争理论作指导，就会陷入到个人品质问题、制度漏洞、重重检查、重重监督。。。而无法抓住重点，只能用将来的腐败分子治理现在的腐败分子。

比如消费不足导致经济危机，如果没有阶级斗争理论作指导，就会陷入不断印钱，印出来的钱不断被资本拿走大头，很快又继续消费不足的怪圈。

比如。。。反正也留不了多久，就不费那么多话了。

在争取权益时，实质性的重视“阶级”，至少会让更多人分清“敌我”，而不是陷入阶级内部的无休止内耗（像小资歧视与“斗”贫农或反过来，以及A行业中产斗B行业中产这种），减少一些被“见缝插针”“分化瓦解”和“各个击破”的空间。这样的话，推动社会进步的合力，才会相对更大一些，让社会的发展相对更公平和健康一点儿。

因为各国的上层总体利益实际上是一致的，各国的底层再不去协作，那是没有多大议价力的。

即便国际体系里大国小国的地位有高有低，但因为全球产业链的存在，各国的上层在对本国下层的“可持续性竭泽而渔”上，总体上是利益一致的。

被食物链顶端的大国针对的，只是那些不愿继续扮演低级打工人的后起国家的少部分不妥协的上层，以及某些“非主流”的，想改变既有国际格局的奇葩。

常被用来转移视线的所谓“国家间的阶级”，既存在也不存在。

大国的上层之间，或大国和小国的上层之间，一旦达成妥协，这种“国家间的阶级”，对于（上层）他们自己来说，就是不存在的了（就像不少欠发达国家的买办和军阀上层，实际过得非常好，甚至其个人生活质量要好过发达国家的绝大多数上层）。

然而对于欠发达国家的普通底层的人来说，状况则完全相反，且这种悲惨的状况，正是因为本国上层的妥协让自己成为谈判筹码的“代价”而导致的，即便对于发达国家的底层来说，也是这样，只是待遇上他们会因为发达国家自身相对发达的科技和制度而更高一些。

对于底层来说，“国家间的阶级”依然存在。

人与人之间的“阶级差别”，是不以主观意识为转移的客观存在的，如果连这点都不敢承认或不愿承认，不去实事求是地面对的话，那维护社会的相对公平和前进发展，更好地讨价还价，就更不可能做到了，无论多正常的诉求，也只能沦为一些无害的娱乐性“口号”了。

你们是不是编程序编不过别人，想换一种游戏规则，编黑材料，来赢别人呢？