如何评价中国在非洲地区援建千余项目的行为？ 第1页

谢谢邀请。

整个援助非洲项目进行了很多年了。。主要原因无非就是这么几块，先写原因，在做些批评：

一，非洲一直作为我朝政治资源的后援地。

“不附加政治条件”只是不像西方国家一样“附加政治条件”，不等于没有“政治考量”。国际发展合作领域中，中国的身份比较特殊，身兼受援国和援助国双重角色。

而在早期外交中，兔子一直强调“第三世界国家”的利益共性，以及我朝在整个第三世界阵营中的“和平主导”作用。。那么为了体现这种折衷主义的外交策略，必然会主导这种“相互交流”。。

当年，周恩来提出 “中国对外援助八项原则”，表明 “中国对非洲提供援助时严格尊重受援国的主权、绝不附带任何政治条件、绝不要求任何特殊权利。在整个70年代，我国同25个非洲国家建交，并对许多非洲国家进行了无偿的经济援助。仅在1965到1969年之间，中国对非援助总额就高达2亿美元，主要用于诸如坦桑尼亚、赞比亚以及几内亚等“核心盟国”的建设。

那么在中国在涉台、涉藏、人权、入世、申奥、申博、联合国改革等诸多问题上得到了广大非洲国家的支持。。这种话语权在国际博弈中是需要的，政治联盟的体量一定程度上会是对话语境有很多微妙的变化。。

二，资源战略的考量。。

我朝从上世纪末开始，就有尽可能收购或换取大宗资源如石油，矿产等等的考量，而本世纪初这个任务就交给国企的海外投资在做了。那么援助非洲，这一点近似于“项目换资源”赚取差价和战略储备的意思在里面。

1，资源互换。刚果的石油、埃塞俄比亚的芝麻，加纳的可可以及加蓬的铁矿砂也都成为贷款援助的偿还方式。来自中国的援助则去促进非洲国家需要的电讯、电站、道路、 铁路等基础设施建设。随之而来的是中国各大国企的进一步投资建设。

2，资源后备中心，大企业开始基于投资和当地政府活动，开始考量进入跨产，油田的开发和置入。而经济农业，也开始在广袤的非洲土地上进行大规模种植，农产投资本身也是重要的资源后备之一，并且就非洲而言，可以带起来本土农业的基本发展模式。。

三，建构新的贸易空间。

在第三届中非合作论坛上，胡锦涛提出中国对非洲外交政策的新八大原则，其中第一项为“扩大对非洲援助规模”，第三项明确“鼓励和支持中国企业到非洲投资”

对非援助和合作带动了很多中国企业走出去，去非洲开展业务，既给企业创造了新的发展空间，也增加了很多就业机会，2500家以上的中资企业在非洲经营。

1，这类投资，除了实体外贸中消费品的对非贸易，还有矿产投资和廉价商品住宅的投资，工业制造等各个方面，也就是说，中国企业组团是把非洲产业园来统筹。

而2012年，中国与非洲贸易总额达到1984.9亿美元，同比增长19.3％。其中，中国对非洲出口额853.19亿美元，增长16.7％；自非洲进口额1131.71亿美元，增长21.4％。2000年～2012年，中非贸易占中国对外贸易总额的比重，从2.23％增加到5.13％。从非洲角度看，中非贸易占非洲对外贸易的比重，呈现出更为明显的上升趋势，同期，中非贸易占非洲对外贸易总额的比重从3.82％增加到16.13％。（根据《中国与非洲的经贸合作（2013）白皮书》）。

以坦桑尼亚为例，中国企业承包工程占坦桑尼亚80%以上的市场份额，每年签订的合同金额达30多亿美元。

2，政府间贸易以及央企的大单。中国作为非洲长期的基础建设，大众运输，以及矿产业开发的援助商，那么首先在这些领域，当地政府或多或少需要侧重考虑这些领域需求中，和中国的政府间项目。

比如，中国铁建与尼日利亚政府的131亿美元的铁建大单显然与总理推荐关系匪浅。 5月5日中铁建子公司与尼日利亚交通部签订尼日利亚沿海铁路项目框架合同，线路全长折算单线里程1385公里，设计时速120公里/小时。暂定合同额131.22亿美元，约折合807.79亿元人民币，约占公司2013年营业收入的13.77%。。

3，商品倾向市场，廉价好用的中国商品，尤其是消费品和产品等，一直占据着非洲市场，而非洲市场的消费能力，也足够我们借着大规模的出口势头，在整个消费群体铺开。

四，新贸易，产业共同体的建构。

中国的产业规模目前最为齐全，虽然在精度上有待提高，那么中国转型为统筹产业总体的国家，将规模产业部分转移出去，通过拓展贸易空间，形成一个中国为主导的贸易共同体是可行的路子，尤其是在整个新兴经济体背负着世界经济发动机的责任，而增长点普遍缺乏，而我朝最近的经济减缓最明显的因素就是“没有足够强力的增长点”，那么在内政上有其他方法。但是在对外上，“产业扩散+产业承接+产业转移”是完全可行的路子。发达国家也是这么想，可是人家不带我们玩。比如Trans -Pacific Partnership Agreement，TPP，就没鸟我们。。。

那么我们自己来，中国可以选择的地方只有两翼：

一个是东南亚，一个是非洲。

东南亚相对条件更好，人工成本低，社会也算稳定，人口体量大，港口资源形成体系，那么在这里从中国源头开始，形成完整的产业链非常容易，商品转出口的地理位置很近。

所以我朝主要的产业下放会针对东南亚。。

但是当这条上下游产业链扩大，贸易空间在亚非链条上展开的时候，那么非洲的地理存在就是很必要了，所以目前而言，先在非洲通过投资，援助，形成一个产业架构，为未来做准备是可以的。。

简而言之，就是想办法通过“输血”的方式，让非洲学会“造血”，从而把庞大的循环系统建立起来。。

下面来做些批评：

1，上面说了，我们对于非洲“输血”是为了“造血”，

当非洲会造血的时候，给我们的利益点就在于：

“产业投资输入市场”和“消费市场”。

而要保证我们能够达到这些，需要：

“建立基础的产业架构导向”，和“繁荣和丰富非洲的就业市场”。

这两者做的都还不够，商业投资很多，但对当地的就业市场刺激远不如预期，而产业集群的统筹，也还不够给这一批国家做一个大的规划。。

所以这方面，继续努力。

2，对非洲政局的掌控力还不够，对民众的关注也不够。。

确实我国承诺“不附加政治条件”，但是“侧面影响力”还是要保持存在的。

近几年非洲政局还算可以，但是不确定因素还有很多，

而我国的“产业输出”需要建立在一个“由当地友好合作政府的配合”以及“一个稳定的民生状态”。。

而我国的把控力还是不够的，侧面影响力还有待加强。

而在对民众的工作中，当地不少民众不觉得收到了“中国人的红利”，不少地方，出现了仇华情绪。。而企业投资很多时候照搬我朝模式，几乎使用我朝团队的做法虽无可厚非，但是一定程度上会加剧民众的排斥

这点是需要注意的。。

3，最后，随着我朝对非援助的增大，整个国际社会都注意到了这一点，非洲开始学会在中国和西方传统援助国（法国）之间左右摇摆，以求在夹缝中漫天要价，这个是棘手的事情，而对于非洲的战略意图这么多年过于明显，势必要引起国际社会的一些非议

题主大概是看了这个新闻吧：

简单地说就是，这标志着，中国在非洲的雁行模式启动了。

————————————————————————————

产业转移问题

过去我国一直处在劳动力供给过剩的状态。曾经发生过连续六七年民工工资不上涨的情况。

近几年，劳动力开始短缺了。当有学校“组织学生去富士康实习”的时候（

），则就意味着富士康本身急缺劳动力。富士康给的工资不算低，如果连富士康都开始缺人，那么这意味着，中国产业升级已经将大量劳动力引向了其他行业。低收益的行业，难以提升工资水平，也就难以与收益更高的产业竞逐劳动力。这意味着，在未来10到20年中，中国大批劳动密集型产业（也就是所谓血汗工厂）会因为产品销售收入无法支付劳动力成本而被淘汰。

那么，被淘汰的产业去哪里？

日本的雁行模式表明，有计划地向外转移产业，不但能保证一国对经济体系的控制力、影响力，还能扩展该国在国际上的政治控制力、影响力。对于中国而言，这当然是非常值得追求的一个目标。

所以，中国必须建立一个向外转移产业的方案和构架。向哪里转移？怎样转移？这世界上，不是说你想转移就能转移得了。这需要预先进行大量的准备：基础设施、意识形态、政治制度、文化、地缘政治分析等等。

—————————————————————————————

经济增长问题

另一方面，中国未来的市场也是堪忧的。

欧美市场进一步扩展的潜力不大了。TPP和TTIP说白了就是发达国家带上一些对其产业毫无威胁的落后发展中国家自己组团玩。新兴经济体，诸如中、印、巴西，都挤不进去。

既然发达国家想一脚踢开新兴经济体，自己来玩，那中国自然要组织自己的经济圈子。

中国现在希望用7年时间将中非贸易额从2013年的2102亿美元提升到4000亿美元（作为对比，中美2013年贸易额是5210亿美元）。说白了，就是欧美那边贸易额上涨空间不大，那么我们就去非洲寻找扩展空间。

实际上不光是非洲。最近有个新闻说，中国在组织亚洲基础设施投资银行（AIIB），也是要在亚洲加强基础设施投资，为未来的对外投资铺路。

——————————————————————————————

所以，关于非洲也好、亚洲不发达国家也好，说白了，中国需要他们扮演两个角色：

一、淘汰产业的承接者，亦即初级工业品生产者

二、中高级工业品消费者

既然题主问道为什么中国还有那么多贫困人口，却还向外国撒钱，那自然也要讲一讲。

中国绝大部分贫困人口都在农村。中国农村的贫困，其根本原因是人均耕地面积太小。要提高农村的生活水平，就要把大部分农村人口转移到城市，变成城市人口。这样一来，农村的人均土地面积就会提升，农村收入自然会上升。

那么，如何把农村人口转移到城市里呢？那就是提升产业水平，吸引更多的农村劳动力。血汗工厂的工资水平，不足以支撑大批人口的城市化。而血汗工厂的收益水平，也不可能支撑很高的工资。只有产业升级，只有夺取更高收益的产业，才能将城市化持续下去，才能让更多的人口脱离贫困。

而要夺取更高级的产业，不能不开辟原料和低级工业品产地和自己的产品销售地。为中国未来发展铺平道路，就是最根本的扶贫举措。

——————————————————————————————

正如前面所说，这世界上的国家，并不是你想让他们承接你的产业，他们就能承接。

凭什么中国人力成本这么高了，那些国家还不能把中国的低端产业夺走？

出口产业，都需要非常复杂的基础来支撑。

每天不定时停电、港口无法停泊大型船只、没有公路和铁路、文盲率极高、政策朝令夕改、工人拿到工资就旷工直至工资花完……

这些问题一直困扰着诸多发展中国家。

中国现在要做的，就是去改变这些问题。如果中国能够将这些国家引向富裕，那对于我国来说，将是巨大的利好。

从目前看，中国主要计划从为其培养人才和基础设施建设两方面着手。培养人才，一方面是加强其经济能力，另一方面，则是向相关国家灌输中国的发展方针。基础设施建设，一方面是为中国的建设大军找生意，一方面是增强相关国家承接中国产业的能力。

至于说为什么中国的援助不带政治条件，这是因为中国的意图并不需要用政治条件来实现。“我来带你致富”，这已经够诱人的了，完全不需要用任何条件来强制对方。而且，中国在政治上也一向是现实主义，并没有改革对方政体的意愿。

———————————————————————————————

顺便再讲一下这个模式的隐忧。

这个模式有两种失败的可能。这两种失败可能恰好在亚洲基础设施投资银行的设立上，能看得很清楚。

第一，如当年日本的雁行模式那样失败。

日本的雁行模式本来搞得很好，但后来出了两个问题。第一是自己的经济出了问题，这暂且不提。但更根本的是因为中国的崛起。中国的出现，导致了日本向中国以外投资的性价比将远不如在中国投资。中国的基础设施、教育水平、敬业水平，比其他发展中国家都有非常大的优势。这样一来，日本就不能够按自己的规划构建一个国际垂直分工体系，而只能投资到中国。而中国体量就非常大，很容易吃下日本的投资，但又不被日本投资主导。

同样地，中国的雁行模式也有一个隐忧，这就是印度。印度目前相对封闭，但相比于其他发展中国家，仍然有不小的优势。如果印度基础设施逐步完善，并“改革开放”，那么中国淘汰的产业很可能也将不得不转移到印度（因为性价比显著高于其他国家）。而印度的体量也很大，中国的投资也不能获得主导地位。

因此，中国不会去援助印度的基础设施建设（当然投标什么的，还是有的，只是到目前为止还没有刻意去帮助其发展）。

第二，其他国家乘着东风，也进来投资，占领了相关国家的产业。

为了防止这个问题，中国就需要限制其他国家在相关国家的发展，至少不能让他们搭上自己的顺风车。