为什么春秋战国期间没有农民起义？ 第1页

先上结论：春秋没有农民起义主要是因为氏族还是血缘纽带，农民没有形成独立的阶层；战国没有农民起义主要是因为授田制正在推行，还不存在人多地少的矛盾。

1、说春秋战国就要从夏商周三代开始。因为三代的社会主体是氏族，个体家庭都是氏族的一分子。尽管氏族内部也存在剥削，但整体来说是比较温情的。而且氏族具备一定的民主性，尽管族长是一族君长，但没有完全的专制权力。所以说，就算是氏族中种田为主的底层成员，政治权利不会太低，生活也不会太差。他们更多是团结在族长周围齐心对外，国人暴动另一种记载是“公卿惧诛而祸作”，这里国人就是公卿的族人，他们本身又是军队的主体，有造反的实力。

2、尽管春秋时期氏族开始解体，出现了一些个体小家庭。但是整体来看，小家庭的数量并不多，春秋依然是氏族为主体的社会，个体家庭面对集体氏族，是没有能力取而代之的。更重要的是，当时还是人少地多的情况，就算是宋郑中原之地，春秋末年两国之间还有几块空地，所以就算自耕农也不至于饿死。奴隶起义就更不可能了，中国根本不存在典型奴隶社会，而少量奴隶更多也是家庭奴隶，从事农业生产也是以家庭成员身份。根本形成不了起义的力量。

3、战国到西汉前期，氏族进一步解体，开始出现地主和农民阶层。当时政府主要实施的授田制，即是将国有土地授予私人使用并收取田税。孟子多次提到“百亩之田”“五亩之宅”是授田制的理想规划，在《睡虎地秦简》《银雀山汉简》都能找到授田记载。不过授田的数量肯定是有限的，而人口却不断增长，那么授田制就不可能一直推行，自然走向土地私有化。加上国家对商业的压制，吸引更多地主投资田产，所以从西汉中期开始就“富者连田阡陌，贫者无立锥之地”。

4、先秦虽然有不少暴动，但都不能视为农民起义。国人暴动、百工起义，实际上他们都是国人，矛盾主要存在于氏族之间。盗跖、庄蹻起义，史料本身也比较含糊，盗跖一说是春秋后期孔子时期人物，一说又是春秋前期柳下惠弟弟，在《左传》也没有此人信息；庄蹻一说是楚怀王时盗贼，一说又是楚顷襄王时楚将。是否真实存在人物都难说，更别说就是农民起义。而陈胜吴广起义的原因也是“失期法当斩”，并不是被地主剥削得难以生存，而后继者主体明显也不是农民。

相关阅读：

林屋公子：商朝时军队的主要成员是平民还是贵族？