二战时期德国纳粹和日本的血统论和优生计划存在什么问题？ 第1页

计划的初衷没问题，计划的实行有问题

这是个悖论，但不是

所提到的悖论。

人是复杂的动物，他的复杂程度就在于，他的过去，他的背景，他的父母，他的环境都只能构成他现状的影响因素，而不是绝对一致性的因素，所以未来远远不可预测，哪怕是再怎么确定一个人出生的前提。

自以为是世界上最优秀的种族，然后被其蔑视的劣等人种干翻了。这本身就是一个问题。

____________________________________

题主更新的问题描述，那么我也补充一下。

严肃一点的说，优生学（Eugenics）本身是一个正常的科学方向。

举个简单的例子。某种病症受某隐性基因影响。那么两个同时患此种遗传病症的人结婚，显然子女将必然患有此种病症。因此患此种病症，最好与一个不患此症的人结婚。

实际上，禁止近亲结婚，这本来就是一个优生学的结论。

现代优生学是从19世纪70年代左右兴起的。它是进化论出现以后的一个很自然的发展方向。并在20世纪初得到广泛的国际认同。

这个时期，优生学家开始围绕残疾、先天疾病、精神病等问题，设计优生方案。很多国家（包括美国、比利时等国）都开始根据优生学的原理，对部分人群进行绝育手术，试图避免这部分人群带有的“遗传缺陷”流入后代人群。

然而，1930年代，纳粹德国开始根据优生学实施一些极端的方案之后，优生学的声望跌倒了谷底。出瑞典（持续到1975年）以外，各个国家的优生学政策都被撤销。到目前为止，优生学在很多国家仍然是一个禁忌。

优生学不受欢迎的一个核心原因是，优生学天然地把人分为“优等”和“劣等”。优生学的主要工作就是要提高“优等遗传”在后代的比例，而压制乃至消灭“劣等遗传”在后代的比例。从本质上讲，这并没有错。人工选择，总是可以加快物种向特定方向的进化速度。然而，实际上却没有这么简单。

首先，纳粹德国时代，基因遗传学尚未起步，人们对遗传基因的看法仍然十分粗浅，并没有任何实质性的证据。大量的“基因优劣”的标准都是经验性的估计，或者完完全全的胡扯。正是因为技术验证手段的不足，学者可以肆意胡扯，根据政治的需要而发明新的优生理论。

实际上，纳粹的优生学还是起源于美国。美国当年就搞过针对特定精神疾病的强制绝育。美国同样产生了“应该避免人种污染”的思维。这种想法其实和后来纳粹的“优秀的雅利安人”的思维并无本质差异，只不过是“优秀的盎格鲁-撒克逊人”而已。1921年美国订立的《紧急配额法案》（又称《1921年移民法案》），就是出于这种想法，对各国移民的数量进行了限制。

正是在这种背景下，纳粹受美国启发，也开始搞这种走上了邪路的优生学，而且搞得更加极端。最后已经到达了笑话的地步。比方说，追求某种特定的相貌特征之类。这恐怕除了某种特定的审美角度之外，是没办法真的提高人口素质的。其实即便纳粹要追求正经的提高人口水平，也是很困难的。

二战后，优生学有一个长期的低谷。但20世纪末以来，遗传基因学有了长足发展，优生学开始能够从微观的科学层面，找到一个比较坚实的理论基础。过去优生学的主要实施方针，是对带有明显“劣质基因”的人实施绝育。未来则可能使用基因疗法来改变。

但是优生学面临的争议并不会减少。因为无论怎么掩饰，这种理论本身就在将基因分成三六九等，那么也就是把人分成三六九等，这与现代社会追求平等的价值观是有抵触的。除了减少明显的遗传缺陷以外，优生学必然向着提高个人素质的方向进行发展。可能未来会出现对子嗣的基因进行加强的服务。这必然也会引起争议。

而且，就目前而言，因为不可能实施大规模人体实验。究竟人类基因中哪些基因有什么具体作用，还尚未能全面了解。因此即便有一个基因被发现能够增强智商，也不好说它有没有什么负面作用。那么，从优生学角度出发，这样的基因是否能被视为“优质基因”，是无法形成一个比较客观的结论。所以从现阶段而言，优生学仍然是一个边缘学科，除了某些遗传疾病的预防外，恐怕不能为社会发展提供有效的帮助。

所以，从现代回望，二战时期的优生学就更是显得幼稚可笑了。这么幼稚的学说，还用极端民族主义的思维去推进到实践当中。这显然是非常荒谬的举措。