校规「学生打架，被害者一样要受罚」是否具有合理性？如果是，合理在哪方面？ 第1页

这种规矩根本不能用正常道德逻辑衡量，因为学校本来就不是正常的组织。学校内部只有组织起来的教职工才是成年人。剩下的无组织未成年人，说难听点就是剥夺政治权利的二等公民，学生口头作证校方都能咬定学生撒谎，校方拉其他学生帮着校方作伪证易如反掌。学校不仅管理规矩有问题，连事实是什么都相当大程度由校方说了算。校方非常反感学生带手机，一部分原因就在这里——只要学生录像，事实就不是校方说了算。

因为校方与生方的力量极度不平衡，学校内部成为了少有的改革保留区。改革开放前，在一般意义上的政府以下，还有基层管理组织，比如工厂，学校，生产队等。大量矛盾，包括一些现在看来需要警方/法院介入的矛盾，当时多由基层组织内部解决——也就是说，以前的基层组织是个小政府，默认有内部执法权；同时有群众反映和监督机制。而改革开放后，虽然政府强调依法治国，但基层组织失去内部执法权并不是自愿的，而是在与群众不断摩擦后才慢慢后退，可以搜索“起诉 村委会”看看结果。而校内学生既没法自己起诉学校，也很难对事实取证，学生的流动性大大增强难以自我组织，学生对学校的反映和监督机制事实上废了，但是学校对学生的内部执法权还在，学校新旧制度的好处都占住了，成为了少有的改革保留区。

但并不是所有发生过的事实校方都可以掩盖——比如肉体伤害。即使校方可以强硬咬定伤害事件是学生自己作死与校方无关，也几乎没人会信校方。在校方看来，权力上校方最大，但保护学生是学生自己的责任，不是校方的责任；学生受伤，是在动摇校方的校内统治权，受害者是校方，加害者是惹事的学生（包括打人的学生和没保护自己的学生）。校方只在乎自己的校内统治权，不在乎哪个学生是无辜的。

重要的事情重复三遍：

在校方看来，保护学生是学生自己的责任；学生受伤，受害者是校方，加害者是惹事的学生（包括打人的学生和没保护自己的学生）。

在校方看来，保护学生是学生自己的责任；学生受伤，受害者是校方，加害者是惹事的学生（包括打人的学生和没保护自己的学生）。

在校方看来，保护学生是学生自己的责任；学生受伤，受害者是校方，加害者是惹事的学生（包括打人的学生和没保护自己的学生）。

这个观点的确很没逻辑。但是你没办法和既得利益者讲逻辑。校方可能会说，只靠校方来完全阻止校园暴力不现实。但同时校方又不肯承认自己无力维持校内秩序，不肯让社会监督力量，比如公安/记者/家长等介入。说义务的时候说自己是凡人，说权利的时候就说其他人不可信，滑稽。

既然受害者是校方，加害者是学生，校方的处理方案当然是补偿校方，惩罚学生。“不论是否还手，不论原因。”校方自己都要下场泄愤了，怎么可能认证学生无辜。学生不能找老师解决，保护学生是学生自己的责任校方不管；只有跑，跑的过程中自己摔伤是学生自己作死，跑到校外再被打也与校方无关，如果真的跑脱了，那就明天继续加油跑哦。

对单方面维护校方利益来说，「学生打架，被害者一样要受罚」还是比较合理。只是像封建社会，地主阶级的幸福生活，同时意味着更多的农民不幸福。

——————————————————分割线———————————————————

2021.12.3补充。有两条评论很有代表性，我展开来谈

1.学生打架哪来的受害者，就好像德国打苏联，德国输了，所以德国是受害者？？？[飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑][飙泪笑]你打不过我所以我就是加害者？我弱我有理？

2.言下之意，学校就是法外之地？

概括一下，就是学校如何架空法律，学校认定的事实有什么问题？

学校的做法是，先建立一套看起来和法律没有严重冲突的道德观念体系，然后在学校内用这套自创的观念体系来架空法律，把经过这套观念扭曲过的结论当作真正的事实，经过这一层随心所欲的转化，当然违不违法学校说了算，在表面上不违抗法律的同时，学校成为了法外之地。

至于怎么用观念扭曲现实，简单概括就是玩文字游戏，把事实，和误导性的/难以证伪的话混到一起。学校误导一句，学生起码要用十句来解释和证明——但是学生并没有用这么多话反驳的机会。

以下举例子：

1.学校的观念架空法律：“你这种连老师都不尊重的人，以后就是当混混被枪毙的命”“你怎么能说他偷你钱呢？你有什么证据，怎么证明，哪个同学给你证明？你这样是要害死他你知道吗？这件事老师处理小孩子不懂事不要插嘴”“不过是同学之间常见的不经意的身体接触，你家小孩太小题大做了，你作为家长应该明事理”。以上三句话可以对应事实：老师带头虐待学生；老师把偷窃小事化了，受害者吃哑巴亏；老师为强奸未遂辩护。

2.玩文字游戏：A和B打架——A被B打，只做必要程度的自卫，结果双方外伤程度差不多。但是一说A和B打架，就像是A和B同等主动打起来的。

A要求下，A和B戴套发生关系——A被强奸，不得以要求戴套。但是玩了文字游戏后，仿佛A要求戴套，还要求发生关系，两人一样主动。

校方迅速开展xx，严肃处理xx，有力维护了当事人的利益，目前当事人情绪稳定——看起来好像当事人接受了解决方案？其实即使你躺在地上发疯打滚，只要你最后爬起来喝口水上个厕所，校方都敢说你情绪稳定。

所以上面的第一条评论就很典型，就是一口咬定双方都是主动打起来的，来告状的人不过是打输了还告密的弱鸡小人——这里面的关键信息根本没有证据支持，严重讲就是“恶意捏造事实”。这个评论的隐藏前提是学生是坏人，而校方是又好又有智慧的人，所以校方可以不需要证据就认定事实，施加惩罚，学生就应该放弃反驳乖乖受罚。

学校自创的观念体系包装得再好，上面的“校方好学生坏”的观念都是兜底性前提。所以校方就算怎么论证“学生打架，被害者一样要受罚”，都不会承认用相同逻辑推出来的“老师被学生打，老师也一样要受罚”。所以这不是单纯的理论问题，而是赤裸裸地用歪理来为压迫辩护的政治问题——所以如果你看到有些人没有任何论证就咬定“学生打架，被害者一样要受罚”，那不过是因为他屁股就在那里。

如果你家的两条狗在打架，起因是因为一条狗A在不断惹另一条狗B，另一条狗B虽然正常生活，没做坏事，且是实在忍不住才反击，结果吵得你睡不着觉。你会怎么处理？

如果是我，我会把两条狗都打得半死，明天就剁了它们做狗肉煲。

狗A去挑衅另一条狗B，是典型的错误，理亏，那我肯定要打啊。

狗B虽然正常生活，不争不吵，不做坏事，它却被挑衅，被咬被打，那你就被打呗。

这条狗B，虽然是被挑衅的一方，但是，它就算被狗A咬死了，也不关我事。

但是，这两条狗吵到我睡不着，两条狗就都该死！

人需要公平正义的裁决，狗不需要。

无论对错，反正我有权力，我想剁哪条狗就剁了它，你能奈我何？这就是权力。

现在你明白了吗？

学生A也好，B也罢，你们谁打谁，谁欺负谁，都不关校领导和班主任的事情。

但是，你们做了错事，会被计入档案，影响到他们的年终述职报告、年终奖、绩效、考评、升迁、履历等等，这就非常重要。

怎么看？

在学校领导眼中，这两条狗啊，都该死！

-

另外，大家可以关注一个话题，这个话题其实就是校园打架的升级版，逻辑是一致的:

---

  ai-xin-jue-luo-gou-sheng-41 网友的相关建议: 
      

不合理，当然不合理。

但是你要是站在学校领导的角度看，就显得合理了。如果领导选择伸张正义，只罚施暴者，那学生们就有了底气，下一次再遇到欺负，肯定会打回去，这样一来必定会把事情闹大，校领导也要出面处理。但是这样就会造成一种“这所学校老是打架”的错觉，上面的人也肯定会问责校领导，到时候乌纱帽可能都会保不住。

而如果选择和稀泥，各打五十大板，学生就会心里发虚，害怕自己还手以后也会被罚，而那些校园霸凌的败类就有了机会，就算欺负了其他学生，收了他们的“保护费”，只要不逼得太急，十个里面至少有九个不敢反抗，于是从表面上来看，这所学校的打架事件明显减少了，校领导的仕途一片光明啊，但是谁都知道，这只不过是粉饰太平罢了。

但是很明显，校园霸凌对受害者造成的压力并不会凭空消失，只会慢慢积累，当积累到一定程度，爆发出来，可能就会造成难以想象的后果，这就是为什么现在的学校一般不会出事，但一旦出事就是大事。

归根到底，堵不如疏，保护受害者，伸张正义会导致受害者能有底气地反抗，虽然看起来打架事件增加了，但是暴力造成的压力被及时疏导化解，反而出不了什么大事。而如果坚持各打五十大板，和稀泥，会堵住压力释放的途径，如果受害者的父母或者班主任再来一句：“一个巴掌拍不响，他们为什么不打别人只打你？”“他们错了，难道你身上就没有一点错？怎么不在你自己身上找原因？”大概就会成为点燃受害者的最后一颗火星。仔细想想，那些恶性校园霸凌事件不都是在这样的前提下发生的？

---

  xuebeijun 网友的相关建议: 
      

既然是打架，那当然都要处罚了！

如果你被打，没还手、没还口。那就不叫打架！

---

  shuo-shu-44-10 网友的相关建议: 
      

校方是有样学样，抄袭那个谁的。

---

  long-yu-42-71 网友的相关建议: 
      

我们这里被霸凌了那事直接叫人打群架

我初三时，我们班的人在体测时和别班的人了起来；但因为老师就在附近所以没敢打太大。

放学后，这帮人跑到县委党校（党校离我们学校就十几米）打架；我们班有个人拿起板砖把别班一个学生的头给开了，我们班有个同学也被别班的人开了头。两人都住院了。

派出所、家长、学校、班主任全都进来了。

因为这事，班里好几周英语课都没有怎么上（班主任是英语老师）每次英语课上了没多久班主任接到电话，然后就出去了。

---

  xie-xie-23-89 网友的相关建议: 
      

这是在鼓励弱势的学生主动出击嘛！反正横竖被罚，为什么不选择成为打人的一方呢？

---

  ma-jun-87-18 网友的相关建议: 
      

01年的时候我从北京转来深圳读小学六年级，然后发生了这么几件事：

• 记得当时班上有那么十几个学生欺负我外地人，没事儿总找茬。
  
• 打了几次之后班主任知道了，居然来指责我，说我个子比他们高，把他们打坏了我赔得起么；
• 班主任说我应该学广东话，他们还不是欺负你外地口音blabla的……
  
• 有时候还是对方先嘴上不干净把我撩火了，我先动的手，然后班主任叫我给他们道歉。

嗯，好吧。

当时班主任是语文老师，每周要检查周记。我就把几次打架事情原委说了一遍，把话说清楚，点出了那十几个人的名字。平时只要求1页纸的周记，我写了20页。

通过周记，我主要跟班主任表达了这么几个态度：

1. 现在这个状况，她不管我就学不下去了。
2. 我家是外地来的，本来我能转学进咱们学校就不容易，我特别珍惜这个学籍
3. 如果在咱们学校学不下去，我家里也没办法了，所以我就只得走极端了。

4. 从下一周开始，我身上会准备一把水果刀。谁再欺负我就捅谁。

5. 你找我家长，可以。不过事后我还是会按顺序把那十几个人捅了。

6. 你找年级长或者德育处主任，可以。我就在办公室把你班主任的失职说出去，然后我依旧会按顺序把那十几个人捅了。

7. 把我转校，也可以。我就在学校门口等着，按顺序一个一个捅。恩，重要的事情说三遍。

总之，我现在不怕搞事，而且我一定拉着班主任和学校垫背。

交上去之后，班主任就着急了。找我聊了一下，嘘寒问暖亲切如春。跟我确认了之后，她去找那十几个人一个一个认真谈话。
还开了主题班会，嗯，让大家谈下互相尊重和文化包容的问题。

然后再没人惹我了。

ps. 找我谈之前其实她先来班里搜下了我的书桌，没找到水果刀。呵呵，我哪有水果刀啊……

ps. 这帮货后来没一个读到初三的，都不读了。

ps. 那十几个人里有一个甚至都不是广东人，他重庆的，跟我一样的移民，也不会说广东话。只是比我早来几年而已，呸。

---