百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



有什么讲佛道辩法的书或文章吗?最好是关于辩论的具体内容而不是记录历史事件的。 第1页

  

user avatar   yinfupai 网友的相关建议: 
      

孤证不足信,尤其是像佛教之类典籍里记载的内容,通常都会有事实的歪曲与篡改。

历史上大多关于佛道间争论记载资料已经被毁掉了,剩下的都是佛经里记载的,按佛教一向喜欢篡改史实的风格,所以大多不足信之。

唐代以及以前的,大多记录是在道宣的《集古今佛道论衡》中,然而其中记载颇有多不可信之处,多是因资料损毁而无可查证。

说其不可信,主要也是因为道宣和尚参与编著《广弘明集》里显然有大量的篡改事实,这说明著作是极不客观的,然而因为著述甚细,所以又具有较大的文献价值。

然而这并不意味着里面东西不是意淫出来的。

里面有些护教之作,也有大量鱼目混珠的内容,比如强调灵宝经与佛经的关系,大概是试图说明道教仿佛教造经,然而实际上灵宝派不少理念是道教与婆罗门教交流而产生的,实际与佛教并无关键,这些后来的印度的典籍中同样有所表明,说明有些东西是自中国学习而去(更早的中印交流已有学者考证)。

因为当初信息闭塞不通,所以这类故意混淆佛教与婆罗门教的做法获取了不少成功,包括很多经典其实都是婆罗门教的东西,被改头换面一下就变成了佛经,然而很多内容其实与原始佛教真正的教义是相冲突的。(当年大概的态度是:反正汉地的人不懂,随便忽悠)

从已知的史料上来看,早年的汉传佛教其实自己根本是也没弄清楚佛教的思想是什么,然而这样就占了许多好处,因为可以无限多种解释,但是有一点,早期汉传佛教是坚持灵魂不灭的说法的,这是当时汉传佛教的显著特点,这个然而其实是完全不符合原始佛义的。

也正是因为这样,所以南北朝时期范缜提出了无神论的观点有极大的冲击。

换句话说,在唐朝玄奘取经回来之前,整个汉传佛教的理论可以说都是建立在错误的认识基础上的,并不符合原始的佛理,这就导致了实际上唐朝之前,无论什么样的辩论,佛教其实上都是错的。

在此之后,佛教义理才算是走上了正途,在此之前,与其说是佛理,其实大多不如说是胡搅蛮缠了,因为那时的道士一向不善于辩论。

所以基本上之前的记载看了也意义不大。

元朝佛道辩论的事,记载于佛教的《至元辨伪录》,虽然是僧人造作,然而大多学术界加以引用。




  

相关话题

  如果有一个国家,人人无恶不作,那么这个国家会是什么情况? 
  我向佛祖许愿要吃一周的素食,但是今日发现我吃的挂面当中有鸡蛋成分,怎么办? 
  李连杰演的霍元甲和真实的霍元甲有多少差别? 
  都德《最后一课》是颠倒黑白吗? 
  香港回归二十年,为什么离心倾向越来越明显? 
  古代皇帝为什么不通过委任宗室成员为高官来防止异姓篡位? 
  古代有没有公路(不算秦直道)?有的话,是什么样的? 
  为什么同样是法西斯上台,德共党员都被挂了路灯,而意共仍能保持几十万的游击队? 
  真正的泰国是一个什么样的国家? 
  在狱中虐待甚至强奸张志新的那些人被判刑了吗?为什么文革中的刽子手们鲜有被处罚的记载? 

前一个讨论
怎样看待《中科院教授力挺科技部:阴阳五行不是伪科学!》这一新闻?
下一个讨论
开悟与出阴神之间是否有联系?





© 2025-05-28 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-28 - tinynew.org. 保留所有权利