如何评价张维为、金灿荣？ 第1页

半真半假的纪实和观点输出，即便大部分带有积极意义，那它也是糟粕的。

不带着阴谋论观点去剖析《方方日记》的谬误，我个人认为能黑的就这么多。

如果方方适用于这样的批评，那么张维为和金灿荣也适用。

这么说吧，吹牛归吹牛，贵乎的朋友们恕我直言，99%给上述两位当学生都不配，99.99%的人想和他们长期共事（哪怕是读他们的研究生和博士生）都不够格。

本人博士在读，自认为也是半只脚踏进了学术圈。平心而论，上面这两位，包括张召忠，温铁军，陈平等等，仅仅在学术上的造诣就已经超越了绝大多数的学者，不信的各位请移步学术专栏。而且，他们几人都是中国的智库成员，中国的智库什么水平我不用多说吧？他们的成就，任何一个学者都是不敢轻视的。

然而更重要的是，他们是真正的战士。在你和敌人激烈交锋的时候，周围的人反而都在反对你，抹黑你，而且一搞就是几十年，你的信念会不会动摇？你能不能坚守自己的初心？你能不能坚信自己的学说是正确的？太难了。这意味着没有人帮你，每一点点的进步都全靠自己，讲道理我是做不到的。

大家想想吧，从初中到大学，有几个政治历史经济老师是坚信我们的制度是优越的？有几个看得到欧美国家体制的缺陷？又有几个是提到三权分立就眼里放光，提到民主自由就恨不得跪下来舔？在这样的环境中，各位扪心自问，你会不会动摇？

他们这样的学者奠定了我们国家真正的理论自信和道路自信，从理论上为我们的制度自信找到了依据，让很多年轻老师在以后面对学生时，不会再躲躲闪闪顾左右而言他，以后的学生们会从心底认同我们的发展道路，认同我们取得的伟大成就，认同我们的文化和制度。而这已经远远超出了一个学者对社会应有的贡献。我对他们的评价只有横渠四句：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”

评论关了，不服憋着

我可以语重心长地讲一句：在这次疫情之前，我们的社稷处于极端险恶的环境当中。

乎里面绝大多数都是上过大学的人。你们回过头想想，现在的大学课堂，有几个人把马哲、毛概、邓论之类的当回事？有几个人不是惟美国价值观是从？有几个人还相信在美国的打击下，旗帜还能一直扛下去？

我这里指的不仅仅是学生，包括大多数的大学老师，有几个人相信自己国家的这一套？有几个人谈到组织谈到队伍的时候不是骂骂咧咧，然后又对比伟光正的美国？美国学术咋咋样，美国的科研投入咋咋样，美国的生源咋咋样，美国保护知识产权咋咋样，美国的法制咋咋样，美国的企业多自由，美国的官员都是人民选择的。这些声音一天都没有中断过！

很多人，包括在位置上的人，表面上看是在执行官方的一些指令，心里想却完全是另一回事。表面上是自己的人，心里却有另一个精神祖国。

我以前在国外上学的时候，有一次去一个人家里聚餐。我少不更事，谈到重拳反腐，说好多人在国内有位置，家属却在国外逍遥。突然场面沉静了下来。我一想，邀请我的这户母子，不就是父亲在国内位置上，老婆儿子出来了吗？再看看旁边，这种情况不在少数。我突然感觉到场面尴尬。后来我再没有被在场的人任何中的一个邀请过。

所以，这就是我们面对的局面。太平洋彼岸从来没有一天停止过想把我们按苏联的方式给办了。如果哪天被太平洋彼岸得逞了，我想开城门带路的人不会少。

我敢写包票：像张维为、金政委这样的老师，在大学里是被当做异类被身边的同事看待的。有的人甚至会投来鄙夷的眼光，而自以为自己是有节气、不为五斗米折腰的知识分子，不屑于与他们二人为伍（实际自己只不过是一个自我洗脑的半吊子）。

疫情之后，风气好了不少。

已经能明显听到很多年轻的教师，公开地讲：还是咱们的组织能力强，还是咱们的动员能力强，还是咱们的人纪律好，还是只有那啥会把老百姓的生命放在首要位置。

我不妨说得直白一点，跟张维为、金政委同年代的人，是改革开放后被中外巨大差距的即视感冲垮了世界观的一代人。那时，包括金政委在内，当初都对自己的国家、自己的土地产生过错误的认识。但张维为和金政委通过后来的学识增长、特别因为一种与身俱来的民族自信心和责任感，促使他们回到了正确的轨道上。但他们的同龄人中的绝大多数，仍然在错误的轨道上。

朋友是我们小地方的一个大学教授，某次他和两个复旦的教授吃饭，叫我作陪。

喝酒中我提起张维为，说他也在你们复旦，现在很有名啊！

不料两名教授对张很不感冒，说那种人，搞意识形态，专门说让上面高兴的话，昧着良心骗人。大家都看不起这种人。

一句话就封了话题。所谓话不投机，我对张维为是很看重的，于是只能岔开话题了。

我和朋友聊天中曾聊过他们学校，对很多东西有意见，例如凡事政治先行，官僚体系，官大一级压死人，这种情况下有本事的人不愿意来，留下的都是混日子的。虽是一所大学，和中学也没有什么根本不同，不过是给学生灌输资料的。如果不改革，是跟不上时代的。

但自从见了复旦的这两个高级教授，我算是理解了为什么是这种体制，因为只有这种体制，才能够保证意识形态不变色。贯彻你的意识形态的人，大多数不认可你的思维体系。这种时刻不可能放开，实现学术自由。

我还见过学习马克思主义哲学的博士，自己本身却是一个典型的公知脑壳。他在课堂上讲的东西，不是自己本身认可的。讲课就是演戏，为了生活，不得不这样子。

传达你的思维的人本身不认可你，除了使用严酷的官僚体系，你还有什么办法能够贯彻你的思维能够传达呢？

虽然这种方式传达的效果并不好，但也比完全放弃好一百倍。

如果我们的大学里到处都是张维为金灿荣这种水平的人，我们完全可以放开思想辩论。可惜这种人太少了，少到这几个人成为了网红。

现在的学生，不满足于自己的课堂上所传授的东西，碰到思想中的矛盾需要解决，于是在网上寻找，最终发现了张维为，金灿荣这样的人，于是把他们捧成了网红，几个中年老男人，搞政治思想工作的，成为了网红，这种现象本身就能够说明很多问题了。

那么张维为金灿荣和那些西方思维的公知的本质区别是什么呢？？

一句话，就是实事求是，就是具体问题具体分析，就是唯物主义方法论观察世界，就是使用科学的方法观察和分析社会，就是仅仅使用事实和逻辑来分析问题。

要做到这一点，最重要的，就是要告别道德婊，张口民主，闭口人权，这种人听起来高大上，其实是固化思维。本质上不过是为了满足自己心理上的表现的欲望。对于社会表达失望以展示自己的清高，但对于真正的解决问题从来不愿意面对血淋淋的现实。

我们曾经都年轻过，都曾经有这样一个阶段，不同的是，我们本身的善良让我们自己继续往前走，于是发现了民主人权的伪善，当我走完这一步以后发现，原来我已经超越了99%的人，原来我在苦苦思索的过程中从新塑造了自己的价值观。我放弃了道德的锚，只使用逻辑和事实来分析问题。

然后多年以后，我在网上看见了金灿荣和张维为这种人，我和他们的很多观点不同，但我们是使用相同的方法论来思考问题的。

我们这种思维方式的人，敢于下结论，敢于面对事实的校验，因为我们使用的是科学的方法。我们失误了我们也敢于承认失误，总结经验继续前行。那些意识形态的口号已经不可能约束我们。我们擅长从现实中抽离出逻辑主线，然后研判事物将来的发展，我们往往能够成功。

而那些张口民主人权的人，永远停步不前。因为除了满足自己道德的优越感，他们并没有动力真正的改变世界。这本身就是伪善。

现在的年轻人，不光吃的比我们好，平均身高远远比我们高，他们接触的知识面也比我们年轻的时候广泛的多，你的论述中的矛盾和漏洞，根本逃不过他们的灵活大脑。重要的是他们接受了一把利刃，就是唯物主义的方法论，但眼前的世界却不是用这个方法论来指导和描述的。这让他们忍不住抱怨，太多的矛盾在思维中，需要剖析。为了解决这种思维的痛苦，他们最终找到了网络。

最终，几个玩政治的老男人，成为了网红。

自己写的书，欢迎了解。