如何评价金灿荣 张召忠 温铁军 王鼎杰 吴思等人？好像他们在B站都比较火？ 第1页

一句话评价：他们的工作以后会是中国崛起的基石之一。

题主甭管他们观点正误，你不是那一行的也没办法去评价。随便百度一下或者看看有些节奏大师的帖子就觉得能批判他们，那也只不过是三脚猫功夫，因为你自己没有属于自己的认识，也没有相应的学术积累来支撑你的认识。

这伙人抛开具体观点不谈，只要你从他们的视频中悟出一个道理，那他们就是成功的，为中华崛起奠基的工作就算成功了。

这个道理就是：西方理论并不完全适合中国，所以我们应该建立和发展我们自己的理论体系。

并不需要你也变成那些大佬，也不需要你对政治经济有所涉猎，只要你悟出这个道理并认可它，那么，公知们就会失去市场，我国未来的改革和发展就会走上良性循环。不然的话，乌烟瘴气的某特区，某岛就是鲜明的例子。

我也不是从他们视频里悟出这个道理的，而是从我自己的学习过程中慢慢形成的。举个例子，现在美国动不动就拿你不民主来制裁小国，膈应我们，然而，我有一次读到一个文献，英国革命是1688年，1711年的时候有个法案，说是年收入300镑以上者，有参选市镇议员的资格，参选郡议员则需要600镑。而1867年的法案规定（这已经是1848年欧洲大革命之后了），农民和手工业者年收入5镑以上，或城镇居民支付房屋年租金10镑以上者才有选举权。而这，也才只占英国总人口的13%。然后结合中学历史教材，20世纪初落实男性普选，二三十年代落实妇女普选，美国60年代解决黑人问题等等，可以看出一个脉络，即西方的民主制度是逐渐发展的，早期跟我们现在类似，然后花了两三百年时间才慢慢成熟。这也解释了为什么其他模仿西方制度的国家和地区（你懂的），口子一开，迅速变质的疑惑，因为他们都在刻舟求剑，少了摸索适应自己国情道路的过程。

那么第二个问题来了，那些国家可以自己摸索呗，干嘛照抄？答案其实很简单，因为没有现成的，自己摸连个参照都没有，全世界大部分国家都是西方殖民地，直接从宗主国照搬了。而一些想自己搞的，旁边又是西方国家虎视眈眈地一手民主药丸一手制裁大棒准备着，怎么办？话说回来，我们国家从鸦片战争开始，也是一直在拿西方做参考，比较幸运的，一是我们民族有点骨气一直有人在为民求法上下求索，二是国家体量太大情况复杂，西方力有不逮，就算全面制裁我们，我们咬咬牙也可以活下去，不会像有些小国一样，一打就垮了。

而没有现成石头的原因也很简单，西方独霸掌握了话语权。没有话语权的原因又部分是因为我们自身的硬实力落后，导致我们在很多领域失去了首先发现和首先定义的先手。比如国产大飞机，我记得arj21试飞的新闻中，提到，为了满足美国民航监管部门的试飞条件，需要找到某一片特殊的气象区，这个标准是美国提出的，那么就跑到美国去，然后美国人也不告诉我们具体在美国的哪里有，最后好像是在国内找到了。这个故事说明，我们的气象观测还有盲点，这种硬实力上的缺陷，导致我们在试飞的时候只能跟着美国的标准走。

我们现在硬实力逐渐上来了，但是配套的软实力仍然欠缺，没有成体系的理论来总结和归纳中国道路，这就导致了我们缺乏解释权，缺乏解释权又是话语权缺位的表现。用大白话说，就是舆论阵地，我们不去占领，敌人就要占领。敌人占领的后果当然是黑的给你说成白的，这一点稍微有点上外网经历的人都知道是什么感觉。

所以，最近几年涌现出来的这批人其实是在构建我们自己的话语体系。局座退休了，且主要是军事领域，一般不跨界，但是像政委，张维为，温铁军等人，先是从学界走出来，然后用平易的语言来跟普通人交流。你可以不懂具体的理论，模型，学术纷争，但只要从他们的节目里体悟到我前面说的要建立我们自己的理论体系这个道理，那他们就是成功的。所谓抛砖引玉，哪怕他们真是砖家，这个头起好了，怎么完善可以是后代人的工作。