华北地区可以视为「内亚」的一部分吗？ 第1页

不算。Inner Asia本来就是一个约定俗成的概念，用来指中亚和蒙古草原。中国东北地区算不算，尚且不一定，华北这种地方跟中亚和蒙古高原差别这么大，一般不会算进去。

约定俗成的概念是拿来协助我们理解和表述问题的，没有必要因为一些例外或者偶然的“溢出”而把概念修改得不好用。

可以这么做——但是没什么必要。

1、

因为华北被北族王朝占据而将其视为内亚的一部分，这并不稀奇嘛，绰号“大汗”（the Great Khan)的印第安纳大学内亚学系创始人塞诺就是这么想的。

在讨论内亚的概念时，塞诺给出了几个关键性的内涵，例如：

内亚史就是蛮族的历史（The history of Central Eurasia is a history of the barbarian.）

内亚主要是是文化上的概念而非地理上的概念，其边界具有易变性。举例来说，当华北被契丹、女真、蒙古、满洲占据时，华北就成为了内亚；当小亚细亚被塞尔柱突厥占据时，小亚就成为了内亚；当塞诺老先生的老家潘诺尼亚被匈人占据后，自然也就成为内亚的一部分了。

不过塞诺还是给出了内亚的大致范围：西起黑海草原并包括北高加索﹑库班河草原﹑伏尔加河-卡马河流域和乌拉尔山，南至高加索山﹑帕米尔山﹑塔里木盆地南缘的山脊及内蒙古河套地区，东到太平洋并包括中国的东北三省，北抵北冰洋。从语言学的角度说基本就是乌拉尔语系和阿尔泰语系地区。

2、

可不可以反对这种观点？当然可以嘛。森安就直白的表示不以为然：

「野蛮人の歴史」？什么混账话？这是你们定居人对游牧人的偏见，是中了自虐史观的毒，我们决不买帐！

（森安极为厌恶传统的西方中心史观/中华中心史观，认为这是日本人真正的“自虐史观”）

主要是文化上的概念？不对！东起大兴安岭，西到匈牙利，都是草原-沙漠-绿洲构成的，这完全就是一个地理上的整体。如此大的生态地理上的共同体，当然是一个地理概念。

森安反对内亚边界具有易变性。在他的设想下，内亚的范围绝不包括秦岭淮河以北的华北这样的大农耕地区，也不会包含西亚地区。内亚的主体居民就是游牧民族和沙漠绿洲中的农民/市民，以及森林草原交界地带的半游牧/半农耕/半狩猎民族。这样的话，满洲大部分地区属于内亚，但是最东部纯粹的森林渔猎地区（如滨海边疆区）则不属于内亚。同理西伯利亚南部的森林草原地带属于内亚，但是更北的泰加森林、苔原地区就不算了。从地理角度讲，西起东欧的大部分地区，东到满洲的大部分地区，以及整个青藏高原即为内亚地区。一些农耕游牧接壤的地区有待商榷，如呼罗珊的北部，南高加索，小亚半岛北部，里海南部绿洲等等。

老森同样反感传统的”同化“论（”这都是自虐史观的偏见！“），觉得内亚范围不会随时间缩小，至于内蒙啊满洲啊这些眼下汉族占绝对多数的地区可以视作东亚/内亚的两属地区。

3、

那么到底该怎么看待华北的”内亚性“呢？我个人感觉硬把华北视为内亚是很无聊的。

即使是在辽金元清时期，华北汉族也基本都保持着十分传统的汉族农耕文化，所谓的内亚化是很小的。我们当然可以举出一些反证，比如说金朝治下的一些老百姓髡发了，又比如找出几个方言词证明这是受了蒙古语影响——问题是这些累计起来能有多大分量？岱清固伦的时候从张家口到琼州府全剃发易服了，所以汉地十八省全是内亚？再比如说燕云汉儿被哈喇契丹统治将近两百年，等到阿骨打打过来照样是拿出了给皇帝用的御伞黄盖，结果还把阿骨打弄的老大不高兴质问我们众兄弟这么多号人，你只给我们一把伞根本不够我们用的啊。

恕我孤陋寡闻，没听说有那个燕云汉人拿出个黑毡白毡花花绿绿毡请求阿骨打大汗坐上去的。

至于拿什么对政权认同感的就更没意思了。元末刚波宁们都山河奄有中华地日月重开大宋天了，江南还在莫乐于元莫困于明呢，所以江南比华北还内亚？

无趣的很。

华北千百年来最主体的文化始终是汉文化，这一点不是什么”偏见“，而是一个很基本的事实。

当然要是有人特别崇拜冈田的那一套，什么北京话是满洲汉语啦，什么京剧那也是征服王朝的产物啦，什么贵支的文化同化力无限趋近于零征服王朝的文化才是织钠文化的主流啦——那窝也懒得跟其废话，直接祝福其早日追随冈田公而去。