为什么许多法制节目会把作案过程分析那么具体，而只用最后几分钟讲法律惩戒？ 第1页

想要发挥法律对潜在犯罪的阻遏作用，需要考虑两个维度：

一是惩罚的严厉程度，二是惩罚的不可避免。

比如，要想减少酒后驾车行为，一方面要将醉驾通过危险驾驶罪名入刑，在驾照科目一考试中加以强调，让民众明白会面临怎样的惩罚；另一方面，也需要加大对酒驾的检查执法力度，避免因为公众普遍感觉查得不严而产生侥幸心理。

对于电视台播出的节目来看，一方面要发挥彰显法律威严，劝退潜在犯罪者的宣传作用，一方面也要兼顾受众喜好，维持收视率，那么在「惩罚的严厉程度」和「惩罚的不可避免」这两点上自然容易着墨于后者。

一来，后者故事性更强，比分析犯罪的竞合、犯罪的加重情节、数罪并罚中刑期的计算、累犯等特殊情形等等更具吸引力（毕竟能把这些讲得生动直观的，除了罗翔老师之外其他人还真不一定行，而且作为央视或者卫视法律节目，有的时候也不方便敞开来抖机灵）；

二来，用更多的时间强调罪名的严重程度，其实边际收益未必高。对于普通人来说，知道干什么会被关起来，已经足够劝退了，至于关五年还是七年，其实相对不容易在感官上造成很强的差异，受众也就是听个数，继续大谈特谈未必会产生太大的改变。

再说了，要是真的要通过强调惩罚的严厉程度，过于细致地描绘牢狱生活的可怕、死刑执行的细节，那社会导向还要不要了？毕竟我们还是要讲监狱对人的改造效果、兼顾不同年龄的受众情况，真吓坏小朋友留下童年阴影怎么办==

综上，法制节目的这种安排，其实是为了达到阻遏犯罪所采取的理性选择。