云南男子持刀捅刺新冠肺炎疫情卡点工作人员致 2 死，一审判决获死刑，如何看待这一案件？ 第1页

要注意的是，“判处死刑”，指的是死刑立即执行，已经是极刑。

整个案件涉及的量刑因素如下：

一、法定情节

1、累犯。法定从重情节。

2、自首。法定从轻情节。

一般来说，累犯和自首是有机会相互抵销的，但是要注意的是，累犯是“应当”从重，自首是“可以”从轻。

所以累犯带来的从重效果是必然的；但自首带来的从轻效果却由法官自由裁量。

司法实务中，故意致人死亡类的案件（如绑架、抢劫、伤害致死、杀人等）在量刑时，其实首先都要考虑“以命偿命”，即是否要适用死刑，然后才是根据案件的具体情节，再考虑要不要立即执行，还是减到无期甚至有期徒刑。整个思考的过程是：确定罪名——确定死刑还是无期——（如果死刑）确定要不要立即执行。

这个量刑过程有迹可寻，但不适用量刑规范化。量刑规范化实质上是把案件的各个情节量化为有期徒刑或拘役，然后通过比较复杂的计算方式而得出适当的结论，以限制法官的自由裁量权。（具体适用方法参看月姬魔夜：一步两步三步四步学量刑）但是无期以上，通常只有四个量刑档次：无期徒刑，死缓，死缓限制减刑，死刑立即执行。这几个档次根本没法量化，也只能由法官根据案件的实际情节来有限制地自由裁量。

另外，在这类案件中，自首、精神病等“可以从轻”的情节都不是救命稻草，在要不要死立执的时候，法官会衡量，但是不是要死立执，首先还是要看具体犯罪过程是否恶劣，不恶劣的情况下，才会考虑用这些从轻情节作为免死的表面理由，并不会因为有这类情节就免死。

有些律师不懂，在做咨询的时候往往建议当事人自首，说可以免死。这个有些不负责任。对于杀人、绑架之类的案件，我从来不敢提这方面的建议，会把风险说清楚，让当事人家属自己权衡。

二、酌定情节

1、2人死亡。

从结果来说，1人死亡的情况下，还有可能死缓，但2人死亡的情况，能免死的理由就不多了，无非是案件证据存在严重暇疵、被害人一方严重过错、犯罪动机非常正当等等。但是这个案件中，都没有这方面的理由，反而有更多的酌情从重的理由。

2、疫情管控期内，暴力抗法。

正好树典型啊。2月5日发生的案件，正常来说故意杀人犯罪半年能到法院，都已经算快了。但是这个案件，算上开庭，算上庭前十日的辩护准备期，实际最快在2月19日之前就要起诉到法院，侦查加审查起诉的期限只有14天，比这速度更快的也就北京那个杀医生的案件了。

3、无正当理由，动机卑鄙。

虽然这是激情杀人，不是预谋，表面上好像也是可以不判死立执的原因，但是这个过程更重要的是，杀人并没有正当的理由。甚至从描述的事件过程中，死者一方压根就没有任何过错。这种情况下，无故激情杀人反而是一种更加卑鄙的动机，量刑时也要从重。

4、折叠刀。

看不到判决书，不知道具体情况如何，但这种刀具一般都属于管制刀具。随便就能在身上掏出折叠刀的人，以一般社会阅历来判断，多少都会觉得这个不是良善之辈。因此在量刑时，这也会影响法官的主观倾向。

5、连续捅刺。

看不到证据，只能猜测。新闻中描述的被害细节是“捅刺胸腹部”和“捅刺腹部”。

在司法实务中，捅刺胸腹部只要不是直刺心脏，或者连续多刀（比如十几刀那种），通常还是会以故意伤害致人死亡来认定。因为光凭这个行为，很难确定是否积极追求被害人死亡。

但是这个案件中，是先捅刺张的胸腹，然后再继续刺李的腹部。如果只有一个被害人，可能最终还有可能定性为故意伤害，但是这种连续捅刺、捅了一个又一个的行为，表明行为人积极、直接追求被害人死亡的意图。

可以说，这个细节是认定为“故意杀人罪”的关键。

6、关于证据

杀人案件的辩护突破口之一，就是在证据上抠一下取证程序、证据链不完整之类的内容。这个案件，证据链不完整、证据不足之类的理由估计是没有的，最多也只能挑取证程序的毛病，尤其是整个侦查过程才十多天，还是有机会抠点细节出来。不过看不到卷宗，没得说了。

综上，整个案件的法定或酌定从重情节较多，但是从轻情节就一个自首，完全不足以抵销整个事件中的恶劣情况。可以说判死立执是没太大悬念了。