「你行你上」存在什么逻辑漏洞？ 第1页

对主要回答进行了精简，把比较难懂的分析部分单独放在了后面，包括对高票答案的反驳。

这句话的完整表述是：如果你做不到某件事，那么你没有资格去评价别人做得怎样。

这样的逻辑，基于一个假设：如果一个人不去做某件事，就得不到这件事的真知，所有知识都来自于实践。

这个假设当然是有问题的，比如科学领域，一个科学家在引用其他科技论文的结论的时候，无需阐述那个结论的细节，即他不需要通过实践去得到所有问题的完整推理，他只需要关注自己认为重要、有创新性的部分就够了。我们的知识有很多来源，不必事事亲历，我们没那么多精力，只要我们用科学的方法去审查周围的信息，就能得到相对可靠的知识。

既然那个假设有问题，整个论断也就有问题，即不能因为没有做过一件事，我们就不能对这点事进行评价。以上就是“你行你上”的逻辑错误。

-----------------------------

下面是详细的逻辑剖析，可能看起来比较绕。

整个逻辑分为几部分：

1.首先我们有一个事实命题p
命题p：“甲做事情A”

2.其次我们有另一个主体，乙
现在乙要对命题p进行评价。

3.最后，你行你上翻译过来是
条件命题q：如果乙没有做过或做不了事情A，则乙不能评价命题p。

高票答案的意思是，评价命题p，即甲行不行，被换成了评价“乙行不行”，所以偷换了概念。

其实不是这样，因为这其中还有一层逻辑关系，也就是命题q的那层逻辑关系。既然有了逻辑关系，那么我们是可以把一个问题的条件进行转移的，我们逻辑推理不就是为了这个吗？当我们难以判断一个问题的时候，我们通过逻辑把原命题变成另外的命题。

所以，我们要想指出“你行你上”的逻辑错误，就要指出整个论证的错误环节，而不仅仅说问题产生了转嫁。

像我上面所说的，其实论证的错误出在了命题q上。