面对钱学森所回忆的自己中学教育，如何评价现代中国的教育？ 第1页

同意楼上的各种说法。钱老提到的他当年中学的情况，中国现在有名的中学基本都能做到。但是优质的教育资源总是稀缺的。绝大部分人体验不到这种教育就是因为：大家的父母没有那么多钱。

反对

的答案 因为其对于中国49之前的教育水平和49之后的教育发展，根本没有任何必要的了解 是只有立场毫无论据的宣泄。

49之前的中国教育到底什么个什么水平 用人口和在校学生比例对比其他国家可以直观反映出来的。

50年中国在校小学生2900万 中学生是130万 大学生14万 人口5亿5千万。 在校学生占人口比例仅为5.6% 而同时期印度在校小学生1870万 中学生490万 大学生30万 人口3亿5千万 在校学生占人口比例是6.9% 。而且其中学生是中的近4倍 大学生是中国的2倍还多。

50年台湾在校小学生90万 中学生8万 大学生6700人 台湾人口700万 在校学生学生在人口比接近13%

52年韩国在校小学生237万 中学生42万 大学生33000人 韩国人口2100万 在学生占人口比14%

50年菲律宾在校小学生383万 中学生49万 大学生19万 人口2100万 在校学生占人口比例是18%

很多国家的数据我就不都列了 就说比例 即便孟加拉也是6%以上 非洲肯尼亚也在6%以上

实际上看在校学生占人口比例，中国在当时的东亚东南亚里基本是垫底的 世界倒数前10的水平，教育水平也就比西亚和非洲一些国家略好。

这样的教育水平下49之前能上中学大学的自然就是百里挑一的人才，师资力量自然也是很好的。但绝大部分中国人却是连自己的名字都不会写。这样的超级精英教育对于国家又有多少实际意义。

49之后中国开始普及基础教育。而这就必然导致 要把有限的师资力量分散出去 尤其是到农村去进行教育普及。这样一来平均教育水平就不如解放前的高 也不会这样精雕细琢的去培养学生了 不过却让中国民众开始受到基础教育 当然这在

你看来 就是所谓的倒行逆施 摧毁精英教育了。

文革时期66年中国的中学生1250万 而到了76年中国的中学生是6000万 文革时期恰恰是中国普及中等教育的一个重要时期。也恰恰是文革时期普及了中等教育极大的提高了人口素质， 才让中国在后来的改开里有了所谓人口红利。

你所谓的精英教育思维 对于后发国家根本就是毫无意义的。你只知道海外回来的科学家 钱老等人是造两单一星的核心人才 却不知道两弹一星那是一个庞大的系统工程 需要十几万人基层科研人员一起研发 才能搞出来。如果49之后依旧把中国有限的师资教育用于培养所谓精英上，也许会出几个所谓高级人才 大师 但中国整体上只能依旧的落后下去。