自动驾驶汽车在危险情况下可以不计后果地保护自己的主人吗？ 第1页

自动驾驶是按照交通规则的循线驾驶。

不是一个人工智能坐在驾驶座上替俺们驾驶。

本质上是前者，而非后者。

想成后面的人，不太适合自己开车。

自动驾驶的最大前提不是技术层面的，而是假设法理能让任何一场交通事故的责任方承担明确的责任。

对面一堵墙摇摇欲坠，一个理智的人会特意跑过去，在墙下站着么？

绝对不会。

然而马路上车来车往，为什么有的人看都不看就横穿呢？

因为“我觉得你不会撞我；我觉得你能刹住车”

如果我开着自动驾驶车辆，没有任何违法行为，正常行驶，突然一个行人跑出来，在我的引擎盖前飞起来两丈高。这时候，假如法律能给一个公平的判定，而不是交警走过来，“虽然行人全责，但是你也要赔多少多少，因为他怎样怎样。”

自动驾驶最大的敌人不是人工智能，是执法者的尺度。被人撞，大可以哭天喊地要赔偿，要肇事者偿命。但被一块绿色电路板撞飞十米八米，且不说赔偿，生而为人的尊严何在？这和站在要倒的墙底下没什么区别。

人们敬畏地铁，敬畏火车，恰恰是知道这些东西人控的比例越来越低，死了白死，人都有天生想让自己死得其所的本能，让自己的生命尽可能有价值。

不久的将来，假如马路上自动驾驶的车辆，超过一定的比例，可能是3%，可能是5%，立马会影响全社会的驾驶习惯和交通意识。迫使所有人都照章行驶，然后又会进一步驱使人购买带有自动驾驶功能的汽车，最后所有的车辆上都会安装自动驾驶，像ABS一样普遍，而且强制。