如何看待刘强东案第二次开庭，有什么新的进展值得关注？ 第1页

闲话不多说，讲讲现在的情况：

1、本次开庭主要讨论的，是京东是否属于本案的适格被告。法院对此没有立刻作出裁定，将择日另行宣布。

2、针对起诉状送达的问题，原告律师表示已经通过国际送达程序发给了中国有关部门，并建议如果不能如期送达，可采用「替代性送达」的方式，由刘强东先前在刑事案件中的律师代为签收。法院预计将在四月份再次确认是否完成送达。

具体解释一下：

原告同时起诉了京东和刘强东两名被告，认为企业应当对刘的侵权行为承担连带责任。

原告的主要理由是：

• 事发当晚的晚餐属于京东的公务宴请，京东承担了费用；
• 事发当晚，刘强东使用了京东租用的车辆将原告送回住处；
• （这一点说实话我万万没想到可以如此利用）刘强东说要让 Liu Jingyao 成为「像邓文迪那样的女人」，暗示了京东会为原告提供工作机会，因此这属于京东雇员的职务行为、涉及公司运作。

Wil Florin 这骚老头子，有两下的。不过这也着实给企业家们提了个醒：从事私人活动的时候，尽量需要避免使用公司资金，不然容易把公司拉下水。

而被告辩护律师则在一份写给法院的法律备忘录中指出，并没有明尼苏达本地判例将此类行为定义为「与工作相关的行为」。辩护律师 Peter Welsh 同时指出，明尼苏达法律在定义与工作相关行为时，所强调的元素是行为是否发生在工作地点。

法院并没有当即作出裁决，宣布将择日宣布是否将京东移出被告之列。

至于起诉状送达的问题，简单来说，就是刘强东宣称自己还没有见到起诉状，至少在法律意义上没有。跨国司法文书送达并不是容易的事情，具体参照的是《关于执行海牙送达公约的实施办法》，按照该办法，本案起诉状需要先通过外交途径发给中国外交部，再有外交部发给最高人民法院，然后根据当事人的居住地，由最高人民法院层层下发到当事人手中。

由于这一过程非常繁琐，目前原告尚未完成文书寄送，原告律师建议采取替代送达手段，由法院结合案件具体情况，安排对双方而言合理的送达途径。具体来说，本案中原告提出向刘强东原刑事案件辩护律师代收起诉状。

被告显然不会这么愿意配合。本案有一个细节：Peter Welsh 只代理京东，而不代理刘强东，刘强东目前没有为自己安排辩护律师，也没有让刑事案件的辩护律师继续代理自己，这显然是一种诉讼策略，就是为了避免法院让律师代收。

总之，程序还是要走的，而且会走相当长的一段时间，四月份再说吧。