“新型冠状病毒感染的肺炎”如何规范简称？ 第1页

本次疫情防治中有一个容易被忽视的细节，即如何命名2019-nCov 冠状病毒引发的非典型肺炎。相信大家都有印象，早期疫情在全国范围内公开化之时，未经证实的消息铺天盖地，其中就有本次非典型肺炎被命名为“SARI”的不实消息。今日又有很多媒体以“新型冠状病毒肺炎正式命名”为题报道实则为规范该疾病暂命名的国家通知，目前所见只有网易新闻的标题比较贴切用了“暂命名”。1 月 30 日，世卫组织发布的报告将引起本次新型肺炎的冠状病毒暂命名为 2019-nCov，对于这个疾病的命名也恰需要等待世卫组织的宣布。

根据本周三BBC 的广播报道，世界卫生组织（下文简称 WHO）内部就如何命名这次新兴型冠状肺炎已经讨论了两周，最终决定有望在近期作出。由于命名疾病目前有 WHO 在 2015 年发布的“命名新型人类传染病的最佳实践”(World Health Organisation Best Practices for the Naming of New Human Infectious Diseases，以下简称Best Practices 2015）这一文件作为指南，并且Best Practices 2015 本身一个核心的人文目的是减少因疾病名称而对特定群体可能产生的歧视，值得稍作介绍。

命名病毒往往被认为是病毒学家的事，但WHO 自 颁布 Best Practices 2015开始，就表达了为了良好目的而积极干预新疾病命名的意愿。此前因为猪流感、禽流感的命名在世界各地曾经引发过对相关动物的恐慌。Best Practices 2015明确了要尽可能避免疾病命名中可能对贸易、旅游业、动物福利可能产生影响的负面选词，并且意在避免冒犯任何文化、社会、国族、地区、职业或者少数民族群体。

所以在 Best Practices 2015 中，WHO 强烈建议科学家、各国权力机关、各国与国际媒体及其他利益相关者在尝试命名新疾病遵照这一指导文件。若一新疾病没有命名或者已经有了不当命名，WHO 有权发布暂用名来阻止不当命名的继续使用；当然，目前新型冠状病毒肺炎不存在这个问题。

根据Best Practices 2015，新型疾病的名字不得包括地理位置、人名、职业、动物种类、食物名称或者“不当煽动恐慌的字眼”(terms that incite fear)。典型"不当煽动恐慌"的字眼包括”未知”、“致命”与“流行”。正式命名疾病的选词必须包括：

1）对于疾病的一般性表述，比如呼吸道疾病（respiratory disease）或者水样腹泻（watery diarrhoea）；

2）流行病学或者环境要素，比如青少年、母系（maternal）、季节性或者沿海；

3) 病原体名称（pathogen names）;

4) 任意性的选词（arbitrary identifiers），如主要数字体系里的数字（希腊数字、罗马数字、阿拉伯数字）；

5）新疾病的命名同时也要参照国际疾病分类标准（International Classification of Dseases，简称ICD）的内容模范指南（Content Model Reference Guide）。

同年 Science网站上有一篇评论提供了一些有趣的检讨和背景。一个挺有趣意思的内幕是：在讨论制定 Best Practices 2015的时候，WHO 内部还讨论过要不要允许用希腊诸神的名字为疾病命名、是否采纳类似命名彗星的命名体系以及吸收已经命名热带风暴的人名。

就背景而言，WHO 制定并实施这份疾病命名指南肯定是出于善意，但也遭到过病毒学业内的质疑。比如按照这个命名指南，新的疾病名称可能会使得靠名字区分疾病更加困难。文章还举了例子，比如马尔堡病将命名为“一号丝状病毒相关出热病”（filovirus-associated haemorrhagic fever 1），埃博拉病则可能成为“二号丝状病毒相关出热病”。

从医药史的角度，未来可能诞生的平淡无奇的疾病名称丧失的不仅仅是名称上的特点（quaint）；又如“C类一型新类冠状病毒分化（novel betacoronavirus clade C, type 1）似乎也不会比中东呼吸综合征（MERS）更贴切。又如诺沃克病毒（Norwalk virus，肠型流感的致病因子）原名诺如病毒（Norovirus）。2011 年就有来自日本的申请为 Norovirus正名，因为 Noro（野路）是常见的日本姓氏。于是国际病毒分类委员会建议将其改名为Norwalk virus。（而Norwalk是病毒爆发感染的美国城市。要是这改名在2015年之后，估计要换成别的。）

也有病毒学家建议通过“学名”的首字母来给疾病命名，因为毕竟大众不太会记住每个首字母的含义。但即使是首字母，也引发过争议。比如 03 年非典肺疫首字母是 SARS。SARS 当时在香港肆虐，全国非典死亡病例香港占了 40%，而香港特别行政区的英文表述一般是 Hong Kong SAR（SAR：special administrative region）也容易涉及争议与不好的联想。我国 1960 年代为曾用数字为疾病命名的历史经验也被认为是一种可行的方案。

当然，我国今日统一肺疫名称的举措，某种程度也是在把握该疾病命名的主动权。因为毕竟Best Practices 2015是个没有强制力的建议性文件，据其作出的疾病命名对于其他有权的国际组织或者机构（如上文说到的IDC）对新疾病的学理命名也不存在约束力。所以在此也可以认为，Best Practices 2015中的命名指南主要面向大众和媒体报道，是一种软性的建议。

*本文首发于“真知拙见KnowledgeHot”（知识星球平台https://t.zsxq.com/MVV3fUn），几十位海内外学者、专业人士共同成立的知识社群。

参考来源

1. Kai Kupferschmidt, 'Discovered a disease? WHO has new rules for avoiding offensive names' (Science, 11 May 2015）<https://www.sciencemag.org/news/2015/05/discovered-disease-who-has-new-rules-avoiding-offensive-names> accessed 08 Feburary 2020.

2.今日国内媒体关于肺疫暂用名的报道，例见https://c.m.163.com/news/a/F4SL92JD000999LD.html?spss=wap_refluxdl_2018，同日访问。

3. 关于诺如病毒，还可以参见 @Vigorous Cooler 的专业介绍：https://zhuanlan.zhihu.com/p/21676964?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=51788996673536&from=singlemessage&isappinstalled=0。