美国最优秀的优点在哪里？最短的短板在哪里？ 第1页

资源好，有钱，发展的快。

有些事情不是说人的主观意志能够决定的，比如说个体能力之类的，这些是在你有钱了以后可以考虑的。

很多人都奇怪为什么贫困的人会陷入贫困螺旋，出不来，当一个底层人一天到晚每天都为生存奔波，他今天不干活就吃不到饭的情况下，他哪来的精力去考虑长远计划？不是有美国记者自己去体会过底层人民的生活么，体会的结果就是自己所想象的那一套根本就不管用。

香港富豪田北辰跑去参加了《穷富翁大作战》，就两天时间，整个颠覆了他的想象。有时间大家去看一下这个报道。

贫穷是对于一个国家，一个家庭是巨大的大的伤害，中东那么多国家闹哄哄，沙特为什么不闹，难道是沙特制度更加文明，更加先进一些吗？不是的，是沙特能有更多的钱去收买民众，如此而已。

美国不是今天突然暴富的，甚至在独立战争之前，美国人的生活水平已经高于当时的英国本土了，这是桑巴特根据1900年的德国和美国之间的各部门工人工资的对比（单位马克）：

不但如此，桑巴特还专门考察了德国和美国工人之间的开支比，美国工人的开支远远大于德国工人，美国人吃肉，水果，布丁和精致的白面包，而德国人只有土豆，香肠和粗糙的黑面包。

在桑巴特的那个年代，桑巴特都注意到了：任何人哪怕走马观花的去一趟美国，就会发现美国工人和德国工人是完全不同的一群人，美国工人像中产阶级，行为举止像工作的绅士和贵妇，美国工人外表没有阶级明显的阶级差。但是在德国则完全不一样。

由此，桑巴特在1906年所写的《为什么美国没有社会主义》一书中说

“在烤牛肉和苹果派上面，一切社会主义的乌托邦都烟消云散了”

这就是为什么在全世界都有社会主义，唯独在美国没有的原因。

一个国家生活优渥的时候可以把优点放到最大，而隐藏其缺点。

而一个国家生活贫困的时候，缺点被放到最大，而优点无限小。

只要美国继续保持目前的生活水平，一切不是优点的那都是优点了。

富裕就是美国最大的优点。

最优秀的点在于，可以最大限度去支持和发掘个体的能力和责任。

强调 “个体的能力”，是因为确实有很多领域，若想要做出突破，需要的不仅是一群99分的人群策群力，而就是需要一个或几个99.99...分的人去超越极限。而在一个 “非美国” 的环境中，有可能可以在 “集中一群99分的人的力量” 上做得更好，但相对更难对一个99.99...分的人提供全方位的支持，而是更容易令其被打压、被磨灭，最终仅作为一个99分的人去存在。

强调 “个体的责任”，是因为任何一个体系，信息和责任的传递哪怕再有效，监督体系哪怕再严格，最终还是要由一个个个体去执行的。且很多时候，只有最一线的那些个体，才能实时了解事情的真实状况。在诸多极端情况下，这些个体的思维模式，到底是 “对事儿负责”，还是 “对管理体系负责/对上级负责”，就变得尤为重要。

极致的反例就是日本，管理体系建立得非常好，于是得以保证在绝大多数情况下的运转良好。但在特殊或紧急时刻，需要具体的个体站出来承担责任，且是实时地，当机立断地做出决策的时候，就容易因为甩锅而耽误了大事儿。而美国算是在 “管理体系运转良好” 和 “关键时刻的平凡英雄力挽狂澜” 之间平衡得很好。

最短的短板在于，共同体的团结是基于 “国力压倒性强大” 的实然基础，建构在一套并不明确的 “意识形态” 上的，而不是建构在种族、民族、语言、宗教、历史记忆、文化传承等更 “本能” 的建构基础上的。

“意识形态” 的建构度，要比后面那些因素高得多。让一个人智人去认可 “同文同种”，这几乎是刻在基因里的。可以被解构，但非常困难。但让Ta去牢固认同一套复杂又模糊的 “意识形态”，则需要程度上高得多的后天持续教育，或者说，后天持续洗脑。而这一共识，也相对更容易被另一套话术去解构，从而走向瓦解。

好在美国拥有 “国力压倒性强大” 的实然基础，于是可以建立起足以说服大多数低认知个体的，“因为意识形态，所以国力逆天” 的似是而非的形式自洽。也正是因为此原因，美国是很难接受 “国力压倒性强大” 的实然叙述被更改的，因为这将指向基于 “意识形态” 的建构体系的松动甚至瓦解。特别是在当今美国的种族、民族、语言、宗教等范畴狂奔向 “多元即破碎” 的情况下，共同体的团结几乎只能依靠 “意识形态” 的单一支撑，使其变得更加重要即脆弱。

由此说来，前阵子印度政府围绕宗教政策的骚操作，也就不难理解了。毕竟印度是不存在种族、民族、语言、历史记忆、文化传承等的共同基础的。

需要格外注意的是，“优点” 中所述的 “个体能力和责任”，与 “短板” 中提到的 “意识形态” 之间，几乎没有太多相关性。就算有相关性，也是前者演化出了后者，而不是后者导致了前者。前者的形成，更多是历史性和文化性的。