为什么普遍认为罗马是1453灭亡？ 第1页

为什么普遍认为大明是1644灭亡？（有端）

应当考虑到当时西方及奥斯曼的主观叙事。况且题主提到的杜卡斯家族的伊庇鲁斯公国自1248年被尼西亚帝国的约翰三世击败后其统治者的头衔被降为了专制公（despot/Δεσποτάτ），早已不具备对罗马皇位的宣称。通常的历史叙事中都不会将一个割据政权溯为一个国家政权的“正统”（伊庇鲁斯在名义上附属于巴列奥略家族的，也是被普遍公认为合法的中央政权，可算作帝国的一个有机组成部分），除非那个割据政权成功夺取了中央政权且维持了一定时间从而在周边国家视角中被赋予合法/正统性则另当别论…

甚至是统治者自称为皇帝，与巴列奥略分庭抗礼的特拉比宗帝国也是如此，一个政权在没有得到当时国际社会普遍承认的情况下自然不会被认为是这个国家的合法延续

在当时巴列奥略家族的中央政府被周边国家及地区（尤其西欧）普遍认同为东帝国唯一合法政权的情况下，1453年君堡的沦陷在西欧人眼里就是东方希腊帝国的覆灭，因而在现代国际上的历史叙事也是如此。而至于奥斯曼人在征服君堡之后自然也会以“征服了君士坦丁堡王国/罗马人的国家”作为宣扬功绩、增添威望的宣传，尽管当时还存在着其它罗马人的政权：可以适当联想一下1644年李自成破北京后清国宣称明朝已亡来为自己入关增添合法性一样，但至于当时南方的明人们显然并不认同自己的国家已然覆灭（尽管两者的性质绝不能相提并论，但都能体现主观历史叙事与政治宣传有着一定联系）