警察在青岛宰客大排档现场，应该怎么做？ 第1页

各位说了那么多，好像立不立得起案是基层小民警能决定似的。公安立案三级审批，主要决定权在法制部门。基层民警的工作是调查，收集证据，提出呈请。至于构不构成案子，数据质量合不合格，是法制部门的工作。怎么处罚，处罚内容，是公安局领导决定。做为一个处警民警，你要做的是尽量全面的保留证据。执法记录仪打开，现场问双方当事人警情的基本情况，找几个在场的证人也问一问，基本做到心中有数。拿相机把那桌菜照一下，点菜单和菜单标价也照一下，开个扣押清单先把点菜单和菜单提走。把双方当事人带回派出所问材料，最好能找几个证人一起把材料问了。转过身马上给法制部门的负责人打电话，问一下构不构得上案子，因为你最终都是要通过法制部门批了才能立案。法制上说可以立案就立案，不能立案就调解，调解不下来就叫事主去找工商部门或者消协投诉。

——————10.12更新——————

有检察官发声了，数额够的话，他肯定以诈骗罪起诉。

对于公安来说，他就是雷霆救兵啊，真心的。一直作为侦监客体的公安机关，终于能够体验到来自侦监主体的温暖了。

这个时候，该检察官完全可以给公安机关发出《通知立案书》，按规定公安机关15日之内必须立案，但这种文书过来了比较稀罕，肯定是第一时间立案的。往下走刑事程序，查呗，管它能不能查出个子丑寅卯来，到时限了找他提请批准逮捕、找他审查起诉，至于到最后他要法定不起诉还是酌定不起诉，这个我们就控制不了了。

不过有一点倒是基本上可以预见的，这奸商自己都进去了，还要什么饭钱，食客欢天喜地的离开。

最后店家不批捕、不起诉，出来了，准备起诉公安乱作为，咋整？

别怕，雷霆救兵检察官下的棋很大的，就把这个事情往刑事诉讼上引，刑事诉讼程序是不能被行政诉讼的。店家找公安，你们为嘛立案？检察院通知立案，我得无条件立案，这是刑诉法规定的。店家找这雷霆救兵检察官，答曰我又没错捕、错诉你，你找我作甚？

多实在的检察官啊，主持了正义，保护了食客、保全了公安和检察院的颜面，制裁了奸商！

这盘十面埋伏连环杀的大棋，赞到不能再赞了！

不过有两个问题，您当天值班不？能搞到你们的公章开出《通知立案书》来不？

侦监客体的各屌丝想到上述两个问题，又陷入了抑郁与沉思中。。。。。。

——————10.11更新——————

有人又在质疑调解了，认为“你公安机关不是无权管辖价格纠纷吗？那干嘛要来调解呢？”我竟除了呵呵，无言以对。

好吧，理一理：

调解是一个很中性的词，不是说只有法院才可以做司法调解。那么居委会里，司法所里那么多人民调解员岂不是都在违规的操作着，要知道很多人民调解员比公安还易被质疑，因为他们没有公职，更不存在调解权正当与否的问题。

为什么行政行为要讲求管辖的不同？因为行政行为是有拘束力和强制力的。但调解，除了法院的司法调解和申请法院司法确认之外的人民调解，其他的一切调解都是没有强制力的。全靠个人的诚信去履行，不履行怎么办？这等同于一个合同，据此再去找法院主张权利那是后话。

所以说，公安机关的调解其实并不存在有权与无权的问题，只要遵循了自愿、平等的原则，这个调解就是有效的。

如果是被逼迫的，试问事情爆炒至此热度，为何当事人不出来发声称自己是被胁迫的？

其实现在很多人质疑的是为嘛调解后还收2000，要给个说法，能有什么说法，这2000的标准又不是警察定的，又不是警察逼他就范的。

按照某些人的看法，民事纠纷嘛，调解做甚？那如果是当事人提出调解申请的呢？再者，当时那种剑拔弩张的局面，你第二次出警，再次离开，就算你当面三番五次警告双方不得过激，你警察走了，打起来了，打死打伤人的话，那个时候找你要说法的就是检察院渎职犯罪侦查部门了。

——————更毕，以下为之前的原文——————

百度法学院的又来贴法条了。

违法有很多，这个事件违法了吗？违法了，违反什么法？《价格法》。违反价格法的管辖部门是哪个？《价格违法行为行政处罚规定》第二条有明确规定：

县级以上各级人民政府价格主管部门依法对价格活动进行监督检查，并决定对价格违法行为的行政处罚。

所以我说百度法学院的只会僵化的查法律，看到《人民警察法》的实体规定了，就觉得包打一切了，程序上的规定呢？只知文义解释不懂体系解释的，眼前放片树叶就说泰山已经消失……

这就好比你明明是牙疼的，到医院去看牙，口腔科你不挂，非要挂个泌尿外科，还非得让人医生给你治，还得指明是主任医师。啥？管不了？你还是穿白大褂的吗？你宣誓的“希波克拉底誓言”呢？来来来，你工号多少，我要投诉你？什么，医务处拒绝我的投诉，尼玛什么医院啊？沆瀣一气的！

好了，扯犊子扯完了，挤挤水分，说点正事：

这个事件上，就本案的情节，定敲诈勒索？你看你们法制科会不会过审让你立案，你看检察院会不会批捕、起诉，你看法院会不会审理？

会啊，当然会的——全民道德侦查局立案，侦查终结后移送全民道德检察院起诉，然后全民道德法院根据民意判个五年，并处罚金，然后全民道德委员会不干了，太轻，责成全民道德检察院抗诉，然后抗诉二审，死刑，并处没收全部财产。。。。。。

sorry，我又在掰扯了。

其实我想说的是，这就是一个宰客导致的价格纠纷，本质就是个民事纠纷，何来立案呢？

说我的是法盲瞎掰的，那好吧，不过这几天有检察官、民庭法官、刑庭法官都赞同我的定性，人家也是法盲？人家都是五院四系毕业的好吧。也是，五院四系的在当红炸子鸡“百度法学院”面前就是个战五渣。

至于怎么处理？

工作时间，打电话给物价、工商部门。非工作时间，既然物价、工商部门的大爷们不值班，又不肯出来加班的，就这种剑拔弩张的状况，虽然没有裁决的权限，但是，你也不想你辖区发命案然后通知刑大、支队重案大队的朋友过来看现场对吧？那这个时候就带回所里咯，跟双方讲清楚，这个是一个价格纠纷，具体应该定多少价格才算合适，我公安机关说了不算、你们双方说了也不算，但是你们仍然可以相互协商达成调解协议，相关行政部门介入处理并不是解决此争议的唯一途径，只要你们达成合意，这个纠纷完全可以自行解决。但是要跟你们双方强调的是，和和气气好好谈，不要给我动手，要是造成一定的危害后果的，我不管你是所谓的宰客方还是被宰方，我一样根据治安处罚法、刑法等法律法规对你进行处罚。

在此期间，如果有什么法律问题的，可以问我，我竭尽所能的提供帮助。

再强调一点，调解的原则是自愿，没人会逼迫你们中的一方，我更不允许一方逼迫另一方，你们谈不成的可以继续谈下去，当然了，也可以等到物价局、工商局的大爷上班为止。到时候我们会代为通知他们到场。其实你们双方最大的争议就在于这个钱到底该付多少才是公平的，那就让价格管理部门来做裁决咯。

你不是专业人士，没把握的事情最好不要多插手，你作为一个公安民警，你来硬要给出一个价格来让双方接受，可以吗？至少对其中一方来说，是可以的。如果你定的价格符合顾客的预期了，那百度法学院的大神们是嗨了，可是如果你定的这个价格最后定下来要低于物价局裁决的价位，这个差价谁赔？你赔吗？没问题啊，为了正义嘛，可以自赔。但是呢，店家告你个行政乱作为呢？你看看这个行政诉讼是归全民道德法院审理还是某某人民法院审理？你到庭上怎么说？以前的行政诉讼只审查合法性不审查合理性，就算现在既审合理性又审合法性了，你的合理性谁认可？原告认可？认可他还告你干嘛？OK，就算法官认定你有合理性，你的合法性呢？你基于哪一部法律法规的授权让你来裁决定价的？

以上！

其实作为消费者，如果警察说这个自己无权处理的话，也是可以理解的。

但是我们希望警察能够做到的是：

1、采集和收集证据，譬如说在这个事情里面，收集餐牌，点菜单等证据。对当事人分别进行录音和笔录。

2、告知消费者应当向什么部门进行进一步的申诉，留下联系方式和所处派出所位置，以及调取证据和请求警察协助的流程。

3、既然警察在这个事情上没有执法权，那么就以调解为主，保障消费者的人身安全。如果消费者拒不付款，警察不能暗示，胁迫消费者认栽，而是注意保护消费者自由权利不受侵犯，也就是不被店家扣留，辱骂和殴打。

4、若双方不能自愿达成一致，警察可以搜集证据，例如证明消费者消费的证据。并告知店家可以通过法律途径讨要餐费，但不能侵犯消费者人身安全。要求消费者和店家提供身份证明和联系方式，以便法院传唤。

其实游客对警察的要求很简单，保障自己的人身安全和自由权利，至于餐费纠纷，警察如果无权作出裁决，那么就让法院去处理。不付钱不是店家侵犯人身安全和自由的理由，因为店家没有执法权，而警察如果没有裁判权，没有法定程序可以拘留消费者，就应该放人走，至于消费者不给钱，让店家去法院起诉。

简单说就是，你要我给钱，说清楚理据。如果你没有强制我给钱的权力，那么你需要保障我的人身安全和自由。至于店家说我吃饭不给钱，你没裁判权就让法院去管。

这和黑店不黑店没关系，我一直认为餐饮业就应该先付钱后上菜，你坚持先上菜后付钱就要承担被吃霸王餐的后果。

双方对于价格不能达成一致的，可以找法院去解决。警察只要保证顾客人身安全即可，就这么简单个事情，既不需要你判断价格合不合理，也不需要你判断是不是黑店。

这么简单个事情，为什么基层民警就认为这么复杂呢？

=================================================================

发现有些人就是拐不过弯来，这个事情根本不是谁有理的问题，我们抛开事实判断，不管虾的价格合不合理。简单说现在就是双方对服务价格无法达成一致，无法达成一致的情况下，只能法院见，不能用暴力要挟侵犯人身自由和安全。

商家为了招徕生意，采用先服务后付款的形式，那么就要承担不付款的风险。

商家完全可以选择先付款后上菜的形式，但是对于顾客而言，这样他就要承担菜品质量太差甚至不上菜的风险。

不论是商家还是顾客的风险都可以通过调解和诉讼解决，但这需要成本。所以风险必然存在，只是风险属于哪一方的问题。

但是既然商家为了吸引顾客消费采取了先服务后付款的模式，那么商家承担不付款的风险就是合理的。因为商家有充分的选择权，是选择先收钱还是先服务。

如果一条街上面有两个商家A和B，A选择后付费，B选择先付费。在两个商家的诚信都可以得到保障，价格完全一致的情况下。顾客自然会选择A商家而不会选择B商家，这就是后付费模式带来的优势，与其相对应的就是存在不付钱的风险。如果这世界上哪有只有好处没有坏处的事情？！

因为对于顾客而言，在商家诚信没有问题的前提下，选择后付费的优势比较明显。如果商家不予提供服务，或者不能在承诺的时间内上菜，顾客可以立马拍屁股走人。

所以，选择后付费是商家招徕顾客的一种方式，是对自己菜品质量和顾客消费能力和顾客诚信的一种自信的表现，与此同时商家必然要承担被吃霸王餐的风险，然则商家同样有权利起诉不付钱的顾客来要求法院强制执行餐费。

有人说，这种逻辑就是欠钱的是老大。

我只想说，认为借钱没风险的人，你是怎么活到这么大的？
你完全可以选择不借。