百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



「有些动物是猫,有些猫是黄色的,所以有些动物是黄色的」这个三段论有没有问题? 第1页

  

user avatar   wang-wei-lin-1 网友的相关建议: 
      
有些动物是猫,有些猫是黄色的,所以有些动物是黄色的

粗看起来好像没有什么问题,确实,有些动物是黄色的,的确是这样。

但是这是你的常识干扰了你的逻辑。因为你有这样一条常识:

所有猫都是动物。

你在做判断的时候,不自觉地把这条常识代入进去一并考虑了,你考虑的实际上是:

有些动物是猫,所有猫都是动物,有些猫是黄色的,所以有些动物是黄色的。

所以你的直觉告诉你这句话没有问题。


但是假如我们换一个思路。如果并非所有猫都是动物:

我们定义,猫是某种会喵喵叫的柔软移动物体。包括机械仿生猫。

你看,最初的那句话就不成立了,因为有可能存在“黄色的猫全都是机械猫,动物猫全都不是黄色,其他动物也没有黄色的”的情况。


user avatar   NZGHDYTY 网友的相关建议: 
      

进行形式逻辑推理或者找出形式逻辑推理过程的错误,应当使用符号语言。

设 是动物为 , 是猫为 , 是黄色的为 ,原命题可符号化为

上面是两个特称命题的合取,应对每一个特称命题单独使用存在特指规则(ES规则)
所以我们有

由于我们不确定 的真值,因而无法推导 ,而我们需要依靠 来推出 ,因而这个三段论是不成立的。

直觉上看着没问题,是因为人们在进行语言叙述的时候,既关注内容也关注形式。当人们关注语句内容并与客观现实联系在一起的时候,很容易想到黄色的猫既是动物也是猫,所以就会感觉这个三段论没问题。这是因为根据人类语言习惯和事物分类习惯方法,猫是动物,是猫就一定是动物。从集合的角度来说,动物是猫的超集,猫是动物的子集。猫和动物的这个关系使得人们出现了错误的直觉(人们会认为第二句里说的猫和第一句里说的猫是同一批猫)。现在如果我硬说有些猫不是动物,比如我制造一些黄色猫的雕像(不是标本),而“有些动物是猫”里面的“猫”没有一只是黄色猫,并假设没有一只动物是黄色的,那么:

有些动物是猫,没错;
(指着黄色猫雕像说)有些猫是黄色的;

黄色的是猫的雕像,不是动物猫,并且刚刚假设没有一只动物是黄色的,那么上述两点是无法推出有些动物是黄色的,而且假设也将“有些动物是黄色的”给推翻了。这样也可以解释这个三段论是不成立的。

如果我们更换里面的内容,我们就会轻易发现,这样的三段论是绝对不成立的。

比如:“有些有理数是正数,有些正数是无理数,所以有些有理数是无理数。”

这显然是不成立的,因为数学里有理数和无理数是互斥的两个概念,对应着两个根本没有交集的集合。

再比如:“有些猫是黄色的,有些黄色的是衣服,所以有些猫是衣服”

这也显然是不成立的,猫是活生生的动物,怎么可能会是人类穿身上的衣服呢?即使我们考虑把猫宰了(够残忍的)然后用猫皮制成衣服,那这个衣服也不是原来的那只猫了。


我们把这个三段论修改一下,它在逻辑上就完全成立了。

“猫是动物,有些猫是黄色的,所以有些动物是黄色的。”

符号化:
已知:
求证:

证明:









user avatar   lizaidao 网友的相关建议: 
      

有。问题出在【有些动物是猫】上。

细心的朋友可能注意到了,我们一般不这么说话。我们一般会说【猫是一种动物】,或者【有一种动物叫猫】。

那么前者和后者有什么区别呢?

后者的意思很明白,说明【动物】是【猫】的母集,【猫】是【动物】的一种。

而前者的意思,则是部分动物是猫,不排除不是动物的猫存在的可能性。【猫】和【动物】只是产生了交集。比如,有些【蘑菇】是【可以吃】的,但不代表所有蘑菇都可以吃,或者所有能吃的都是蘑菇,对吧


因此,也没法证伪【所有黄色的猫都不是动物】。

正因此,一旦【所有黄色的猫都不是动物】,也就无法推理出【存在黄色的动物】。


user avatar   leon-3-75 网友的相关建议: 
      

两个原因造成的,一个叫信息不对称,一个叫考核时间短。

首先信息不对称是最严重的原因,你说的对,学历高的人不一定能力强,学历低的人也不一定能力差,但问题是强不强弱不弱,不是你自己说了算,别人怎么知道的?脑门上又没刻着字,刻的字也可能是你自己刻的……所以在信息不对称的情况下,就需要一些公认的显性信息来辅助判断学历就是最明显的东西。你会发现同样学历的人,大家也更加注重你的学校好不好?你的英语你的证书……越是显性,越是有公认标准,越是客观可以衡量的东西,大家越在意。

其次,考核的时间很短。一个人去找一个工作,也就出事,面试几次见下来面谈的时间。一个人真正的能力,必须在长时间的实践中慢慢的看出来。但找工作的过程容不得给你很多时间,慢慢的观察,你总不能先让你干个一年半载,然后再决定要不要你吧。所以在面试这种很短时间接触就需要做决定的情况下,就需要一些有客观标准可循的东西作为决策辅助。

而事实上就算是要了,你也会设置三个月到6个月的试用期,本身就是弥补上述问题的。但这是建立在我先要你,我才有权利让你在这儿试用给我看,而不能用三个月到6个月的时间作为面试期来考核你。那这对应聘者也是不公平的。


user avatar   yu-yiren-62 网友的相关建议: 
      

两个原因造成的,一个叫信息不对称,一个叫考核时间短。

首先信息不对称是最严重的原因,你说的对,学历高的人不一定能力强,学历低的人也不一定能力差,但问题是强不强弱不弱,不是你自己说了算,别人怎么知道的?脑门上又没刻着字,刻的字也可能是你自己刻的……所以在信息不对称的情况下,就需要一些公认的显性信息来辅助判断学历就是最明显的东西。你会发现同样学历的人,大家也更加注重你的学校好不好?你的英语你的证书……越是显性,越是有公认标准,越是客观可以衡量的东西,大家越在意。

其次,考核的时间很短。一个人去找一个工作,也就出事,面试几次见下来面谈的时间。一个人真正的能力,必须在长时间的实践中慢慢的看出来。但找工作的过程容不得给你很多时间,慢慢的观察,你总不能先让你干个一年半载,然后再决定要不要你吧。所以在面试这种很短时间接触就需要做决定的情况下,就需要一些有客观标准可循的东西作为决策辅助。

而事实上就算是要了,你也会设置三个月到6个月的试用期,本身就是弥补上述问题的。但这是建立在我先要你,我才有权利让你在这儿试用给我看,而不能用三个月到6个月的时间作为面试期来考核你。那这对应聘者也是不公平的。


user avatar   meng-yu-ling-quan 网友的相关建议: 
      

看了很多回答,笑得肚子疼,其实漫威黑点主要集中在妇联,什么瓦坎达振金西瓜刀烧火棍,全场掉线的美军和全场在线的NYPD,超英反派全员蜜汁战力波动,等等,其实就是这种合集电影的通病,就是非要把设定不同的几个世界凑到一部电影里演大戏,必然会出现的问题

妇联这是典型的关公战秦琼,美队是生化加强人,他能打的反派也只能是冬兵红骷髅这种加强版或改造版人类,连钢铁侠这种时间线世界观跟美队差不多的,里面的反派比如邪恶钢铁人和失控战争机器之类的,美队都对付不了,为了把他俩凑一个team打共同boss,要么削钢铁侠,要么加强美队,然后鹰眼寡妇这类跟美队差不多水平,绿巨人是美队加强版,可以手撕坦克,到没啥问题,然后蚁人出现,把科技背景下的穿越时空量子玄学概念带进来了,这时候钢铁侠的科技就不够用了,于是只能把蚁人的地毯民科也加进电影,因为哪怕是灭霸银护位面的科技设定也搞不定蚁人位面的民科,接着看女巫。。。其实和法师可以合在一起,已经引入了魔法的设定,魔法,最大的特征就是不科学,什么瞬间转移、预测未来、隔空移物等等,想跟美队钢铁侠蚁人这帮打起来就是导弹机枪大爆炸的英雄一起搞,那就只能给反派也加点魔幻魔法的能力,不然根本不够打,没有还手之力

在接着,银河护卫队也来了,他们的科技设定,属于未来派,是宇宙战舰满天飞、激光飞舞、星际旅行说走就走的位面,好吧,反派不仅要有魔法能力,还得在科技上赶上星际旅行这级别的,一下子又甩开了钢铁侠这类的,没办法,只能削boss,设定成反派可以星际旅行,但攻击手段的科技含量依然属于钢铁侠位面的,再再再接着,雷神也要进来,这下,连神话传说都出现了,神话传说什么特点,就是比魔法更加不科学,肉身傲游太空、锤子打雷、恒星打铁这种设定已经是玄幻了。。。。

于是,能有资格被这个阵容打的反派,就变成了灭霸,表现为肉体单挑绿巨人加美队加寡妇等等,科技方面带着宇宙战舰能屠了半个银河系,魔法方面则套了个手套代不同石头就能有不同属性的bug,打对应的英雄一定会使用对应的手段,考试绝不超纲

直到惊奇队长也掺和进来了。。。其实我觉得干脆把惊奇队长黑化一下做反派好像更合适?!




  

相关话题

  《权力的游戏》中的权谋与逻辑水平是否已经超过了《琅琊榜》? 
  有哪些类似于“真空中的球形鸡”的谬误推论? 
  “察觉背叛要选择原谅”这种观念对吗? 
  中国没有成体系的逻辑学,导致了哪些有趣的中国特有的事物? 
  研究了一辈子学问却发现研究的方向错了,或当前流行的理论错了,你会有怎样的感想?你会怎样做? 
  如何反驳「我评论个冰箱还得会制冷吗」? 
  国内高校哲学系中,科学哲学比较强的有哪些? 
  如何评价张卜天? 
  同为传统文化,为什么有些人主张恢复繁体字,却没有人主张恢复文言文? 
  「信上帝有好处,不信上帝有风险」这个叙述的逻辑漏洞是什么? 

前一个讨论
为什么肖战事件会发展成这样?
下一个讨论
如何看待黄子韬称 Fate 系列中远坂凛为老婆?





© 2024-11-24 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-24 - tinynew.org. 保留所有权利