如何看待「是时候把戒尺还给老师了」这一言论?法律上如何界定教育惩戒权？ 第1页

这真是本末倒置的恶毒言论，如今教师成为高危职业、师生关系僵硬脆弱的原因，和教师没有惩戒肉罚学生的权力有半毛钱关系？

我就不信能玩知乎的人连这么点思辨能力都没有，这问题提出来又是要变着法黑中国的教师群体，给煽风点火的人提供弹药的吧？

教师成为高危群体的本质原因是教师的合法权益得不到保护，频繁成为维护领导政绩的祭品，这一现状反映的现实，恰恰是目前法治建设尚不完善。

然后现在居然有人无视法治精神，鼓吹要给教师肉罚权？

这是生怕教师群体背的锅还不够多，想让中国目前已经岌岌可危的师生互信，师官互信，师家互信全部毁于一旦是吧？

这不叫开倒车帮倒忙，这是挖坑打算把教师群体全部埋了还要泼桶污水上去。

真推行这种阴险的建议，中国的教育水平能倒退回七十年前，法制建设又从何谈起。

另外，有些话因为我乎的高压线不方便说，我能说的只有，目前确实是有人想挑动师生矛盾，别的大家自己想吧。

我同意惩戒学生，不同意体罚。但是我也知道个人的视角是有限的。美国还有19个彪悍州允许体罚。英国教育家约翰·洛克（John Locke）认为体罚是最不适宜的一种教育方法，但他也认为教师可以“偶尔为之”。只是什么时候是偶尔？什么时候是极端情况就很模糊了。我认为这句话应该是「是时候把戒尺还给学校了」而不是老师。即使是以教育为目的，在屡教不改多次警告后才进行的体罚（比如罚站，打扫卫生，跑步等），也应该是学校的法治校长、教导处、辅导员老师依照统一、公平的校规，在多人监督的情况下进行，而不是各个老师私自立规矩，在自己的教室私自审判。因为每个老师的风格、教学水平、痛点都不一样，也许上课吃东西、不交作业在语文老师那里要挨板子，到了体育老师那里又OK了，学生容易混淆。

说白了，有些好老师根本不屑于体罚，可有些坏老师却能利用暴力的权利泄愤。

老师是否能体罚（corporal punishment）学生在教育界一直也是很有争议的话题，无论国界。美国至今还有十九个州允许公立学校体罚学生，多是一些彪悍的红州。私立学校不怎么受州立法的约束，各有各的方法。美国常用的惩戒学生的方式通常是detention office进行的，会有专门的副校长管理，比如：停课（suspension）、转学（disciplinary transfer）、学业制裁（academic sanction）、体罚（corporal punishment）、长期停课或开除（expel）等等。如果严重的要开除、停课记入档案的，有时候还会用学校的听证会，学校、学生、家长多方进行。

关于这个问题，可以参考经典判例Ingraham v. Wright。你就明白为什么美国现在依然有公立学校允许体罚。

Ingraham是佛罗里达州的一个八年级学生，因为在上课时对老师的提问反应太慢，被打了20下，导致淤血并需要敷药，多日无法去学校上课。体罚工具是一根长约两英尺、约三、四英寸宽的棍子。另一名叫Andrews的学生是九年级的，因为常常有轻微的违规行为，也遭到多次体罚，有一次导致手臂整整痛了一个星期。两位学生的家长对此极为不满，向联邦地区法院提起诉讼。地区法院经审理认为学校授权教师对不守规矩的学生实施体罚，并未违反学生与宪法保障的权利，驳回原告诉求。原告不服提起上诉，最后联邦最高法院以5:4判决学校胜诉。
-----王宏方教授工作室 参考文献 秦梦群著，美国教育法与判例，北京大学出版社，2006.

1977年的联邦最高法院的经典判例告诉我们，为什么公立学校对学生的体罚是不违宪的。所以主要根据州立法决定是否体罚。不论州立法是否允许，家长在家体罚都是可以的。

不过，美国儿科协会强调，体罚只是快速当下制止了错误的行为，并不能长时间的彻底改正学生的错误行为。惩戒还是比体罚影响更深远。

Punishment might work fast to stop bad behavior. But it is not effective over time, according to the The American Academy of Pediatrics (AAP)

关于体罚还是惩戒依然没有定论。如果学校有统一、完善的校规，同时当地政府允许，社会、家庭、政府又能多方监督的话，也许有些校风需要整顿、劣迹斑斑的学校可以适当进行体罚。但是一定要注意

1. 体罚由学校的法治部分统一制定规则并执行，老师负责举报、观察
2. 体罚不是虐待。身上不能有长期的伤痕，让学生营养不良，精神异常等危害身心健康
3. 需要体罚的时候都要报告，老师不能私自决定
4. 体罚的方式由老师、法治部门、校领导一起决定，case by case
5. 多次警告、惩戒无用之后才能体罚
6. 在学生入学的时候一定要讲清楚，学生、家长同意签字体罚以后才能入学

最后，我没有体罚过学生，我教过的公立私立包括我了解的加州的学校，都是由学校的类似教导处部门由副校长统一惩戒学生的。通常就是放学留下，打扫校园，重写作业，考试/作业为零分等方法。我相信同意体罚学生的州也会越来越少的。

教师的主要职责还是应该把课备好，把任课的科目教好，为学生答疑解惑。校园的管理，学生的惩戒问题应该是校方统一规定的，这样学生不管上什么课，也好有统一的标准。

这样的话教师培训得开一门打人课。

怎么样打能起到惩戒作用又不会造成太大伤害。

让教师学这个还是成本太高。

不如给保安培训？

根据学生犯的错，班主任下令——打。或者“仔细打！”

你以为把戒尺还给老师了，老师们就真敢用了？

电视剧《大宅门》里，有这么一个桥段：白景琦气走了好几个教书先生了，没有人敢来教书，这时候季宗布来了，要教白景琦，但是跟二奶奶提了个条件：“我怎么管孩子，您都不能拦着。”

结果，过了一段时间，二奶奶看见了季宗布用戒尺打白景琦，回来跟她老公诉苦说：“季先生没来之前，我恨不得打死这个孽障，季先生来了，看他打的那么狠我反而心疼了.......”但是，思虑再三，二奶奶不但没有干涉季宗布教自己的儿子，还亲自下厨给季宗布做菜，亲自送过去.......

如果这事放在现在，有几个家长能沉住气，任由老师对自己的孩子使用戒尺？不要说戒尺了，如果自己家孩子回来说老师骂自己了，估计，有的家长都有可能去找老师拼命，你们信吗？

我看很多回答的朋友都提到：“时代变了。”说真的，时代真的变了。

以前，说的是“尊师重道”，现在讲的是“一切为了孩子”。

我记得，我上学那阵，我们都特别单纯，像老师批评自己，让自己罚站，或者让自己跑圈什么的，那时候感觉是应该的，包括我们的父母，知道在学校被罚了，有时候还会主动去找老师道歉，还会说一句：“罚的轻了，就该好好管管。”

现在，就连我刚上小学的小外甥都知道，如果老师在学校批评他了，他就会回家跟家长告状，家长就会出面为孩子撑腰。

所以，有在小学当老师的同学，曾经跟我诉苦——现在的孩子“不敢管”。不单单是孩子本身的问题，还有来自家长，来自社会，以及其他各方面的压力。

所以，“把戒尺还给老师”还有什么意义呢？

另外，还想说句题外话，以前，有两个职业很让我羡慕：教师和医生！

但是现在，我并不羡慕，以前，羡慕是觉得这2个职业“很神圣”。但是现在........就像很多人说的，都不过是一份“养家糊口”的职业而已！

简单来说，学校也好，医院也罢，越来越“商业化”了。

2019年上映了一部电影《老师好》：

我看哭了，不单单是因为里面的情节，而是像“苗宛秋”这样的老师越来越少了.......

在那个时候，很多老师是“有理想的”！

但是，现在........

而且，现在的学生也不一样了.......“单纯”这个词已经很难从他们身上看到了，包括刚入学的小学生们，他们接触到的信息，甚至比成年人都要多。现在的孩子不再是“一张白纸”,很多看似稚嫩的小家伙，心思甚至要超过很多成人的水平.......“戒尺”对他们已经没有什么威慑力了.......

所以，把已经过时的“戒尺”还给老师做什么？不敢用，不管用，不能用的东西，还是留在博物馆做文物比较好。

其实，真正应该还给老师的应该是“信任，理解，支持”。

当然，老师们也应该“找回理想”.......

遗憾的是，很多事情也只能说说而已，毕竟“理想是丰满的，现实是骨感的！”

我们能做的也不过是在这里啰嗦几句而已，解决不了任何问题，不是吗？

以上是个人意见，仅供参考！

---

  chen-mo-yun-ceng 网友的相关建议: 
      

【抖机灵】

1902年，英日同盟建立，日本民众欢呼雀跃，因为日本从此被纳入了帝国主义列强的利益分配系统，开始成为列强的第一步。

2001年，中国加入了WTO，中国民众欢呼雀跃，因为中国被纳入了资本主义国际贸易利益分配系统，开始成为超级经济体的第一步。

然后二十世纪80年代，日本最喜欢看的，就是采访一堆白人，然后看他们如何夸日本，并且在酒吧雇佣白人陪酒女来现实面子。

二十一世纪一零年代，中国人开始喜欢，看一堆在中国的白人做节目，然后看他们如何夸中国，并请了一堆白人来做广告。

历史都是一种循环，十几年走了日本七十年的过程，也算不错了嘛。东亚中日韩三个民族，虽然彼此互相嫌弃，但骨子里真是一个模子里刻出来的。不可否认，世界上有许多对于日本/中国 ，感兴趣有好感的欧美人。只不过，许多我们看到的，已经被做成生意了。

---

  feng-jin-80-85-10 网友的相关建议: 
      

在历史上正常的人类社会，初中生的年纪通常就已经是进入打架斗殴生产生活的主力年纪了。更别说生孩子了。

只是我们近百年来的工业化，强行给这个年龄的人口安排社会任务和标准而已。

你要想初中生不以早恋满口脏话不学习为荣，就得付出克服基因天性的巨大教育成本。也就是说，出现这种情况，是因为教育上的投入不足。

---