为什么罗马帝国在中世纪的对外战争总是表现得很丢人，领土也愈来愈缩水？ 第1页

首先拜占庭军队的事迹并不难查找，能接触到的大多数涉及中古的通史类军史作品里拜占庭都是必不可少的章节，流传到国内汉化过的也非常多。此外继承自罗马传统，拜占庭人也非常喜好撰写军事著作，而拜占庭的许多军事作品也都有译本，对比一下同时代的其他地区匮乏的资料和研究，中世纪军史里的拜占庭资料算是相当丰富。

近代以来的军史学家们也普遍对拜占庭军队给予高评价（尤其是对她的两个军事高峰期），认为其职业化程度高，装备精良，训练有素，同时在布阵、行军、后勤、侦查等方面都是同时代的佼佼者。拜占庭的四邻，西方蛮族王国、东方哈里发帝国的军队也都深受拜占庭军事影响，甚至迟至12世纪拜占庭都还是军事技术的领跑者，夹枪冲锋，配重投石机，超长枪等武器、战术在源头上都可以联系到拜占庭。国内普遍对拜占庭军队的推崇在很大程度上也是因为这些军史作品的缘故。

但拥有如此深厚军事底蕴，拜占庭的表现却难说匹配。著名的雅穆克、曼齐刻尔特都是被弱势对手以少胜多，尤其曼齐刻尔特愚蠢的失利简直是滑稽剧。当然胜败兵家常事，战场上没有谁能常胜不败，单场战役的失败也未必就值得大书特书，但更值得讨论的是为什么拜占庭在失败的会战之后丢失土地的速度如此骇人？一场雅穆克的失利就可以丢掉叙利亚，一场曼齐刻尔特的失利就失去小亚细亚，须知叙利亚、小亚细亚可不是什么边境荒野，有许多设防城市、驻军据点、堡垒，叙利亚东部有四帝共治时代营建的堡垒防线，小亚还有托罗斯天险，它们之前在对抗萨珊和哈里发帝国的战争中也被证明非常有效。对比一下拜占庭的罗马先辈在第二次布匿战争或是法国军队在百年战争中表现，拜占庭不仅丢失土地的速度惊人，而且自再征服战争之后也鲜有大规模攻势作战。

这其中的反差恐怕才是拜占庭军事能力争议的关键。

中世纪的罗马帝国长达千年，有胜负很正常，实际上如果你把时间线拉长到整个罗马存续的时间（王国时期、共和国时期、统一时期、东西朝并存时期、中世纪罗马帝国时期），或者将目光集中在：

• 优士丁尼皇帝组织的两次收复失地运动；
• 巴西尔二世皇帝组织的对保加尔人的战争
• 尼基弗鲁斯二世·福卡斯皇帝组织的对叙利亚的战争；

等等，就显然不会得出这类主观性很强的结论了。

人无完人，国家也是，存在时间持续很长且技术水平没有较大差距的国家打败仗很正常。

对外战争著名的败仗多证明它存在的时间长，可供记载的史料多，所以在你心中留下的印象比较深刻。

总之这是个伪命题，没必要讨论的。

在查士丁尼，贝利萨留，纳尔西斯，希拉克略，尼斯福鲁斯二世，约翰一世，巴西尔二世的驱赶下

东哥特人，法兰克人，汪达尔人，波斯人，克里特阿拉伯海盗，摩苏尔埃米尔，保加利亚人正在前往题主家

忘了提了，吉斯卡尔觉得与其进攻君士坦丁堡，和阿历克塞 科穆宁正面交锋，不如进军题主家.....................