如何看待公布的特朗普和泽连斯基对话内容？ 第1页

我发现很多人真的是只论屁股而不论是非。

把特朗普换一个人，把泽连斯基也换一个人。把美国和乌克兰全换了，改成别的国家，再套用这个事件，看看会是什么性质的事件。

A国总统a，给B国总统b，打外交电话，要求b和B国对a的对手c进行调查挖c的黑材料。

能打吗？能。这事儿能办吗？能。

可是不能在这个场合打，也不能这么说。

为什么？因为违宪。

a有两个身份，一个是A国的代表，还有一个是c的政治对手。

在正式的国家外交场合，a必须以A国的代表的身份行使A国的主权而不能以c的政治对手的身份行使私人权益。

a给外国打电话要求他国调查本国公民，首先得本国司法部门立案调查，然后给b说根据国家间司法互助条约，我国向贵国提出司法协助，请贵国调查某某某事件某某某人物。然后是本国司法部门和外国司法部门对接。

这才是合法途径。

按照新闻的说法，A国的司法部门压根就没参与，而是a的私人律师去干的。

那么现在a的行为就变成了利用国家权力给自己谋取私人政治利益。因为A国的司法部门压根就没有对这个事进行接手。意思就是说这不是A国的主权行为，只是a的私人利益。

这叫什么，这叫滥用国家政治权力，以权谋私。这算不算违宪？

再一个，把一个能决定本国政治格局的调查结果使用非国家渠道交由他国决定。这叫什么，这叫让他国干预本国内政。

因为不是自己查的，谁也不能保证这个他国调查的结果的正当性和准确度。

万一这个他国故意给出一个错误的结果呢，那本国的内政不就是被严重破坏了吗？这不就是破坏本国政治制度根基吗？

破坏政治制度根基，是不是违宪？

依照国家法律规定，a的所有对外通话都要留档备查，你为什么要藏匿？如果不是被人逼急了才拿出来那是不是就没有这个备档了？

国家重要外交档案都要藏匿，是不是违宪？

回到这个事件本身。

拜登父子屁股干不干净，不知道，也许干净也许不干净。可是你可以使用正大光明的渠道去查啊，为什么非要偷偷摸摸的使用不合法渠道去查？你是心里有鬼还是使用合法正当的渠道查不出什么来？如果合法正当的渠道都查不出什么来你私人的调查结果的正当性和准确度能保证吗？一个不能保证准确度的结果能相信吗？

你想以私人的名义去查可以私下里和乌克兰谈啊，为什么明明可以私下里去和乌克兰去谈而偏又要在正式的国家外交场合谈，那你是不是在用国家这个主体压迫他国必须接受这个条件？使用国家政治力量逼迫他国满足私人的利益这算什么，这不叫以权谋私是什么？

民主党叫嚣要弹劾特朗普多长时间了佩洛西就是压着不放，这个对话稿一发出她马上就同意开始调查。佩洛西是谁，政治的老油条了，她能不知道轻重深浅？没有把握的时候她会出手？

果然，怎么样，不但要调查本项事件，而且要扩大化，实行全面调查。什么意思，就是说众议院已经信不过你这个特朗普了，你跟乌克兰这样说，那你跟别人有没有这样说这样干。如果还有，不查清那鬼知道你特朗普拿了多少美国利益去交换你私人的利益。

所以不但索要跟乌克兰的通话记录，而且跟俄罗斯的通话也要查，估计跟别人的也要查，一直查到他们想要的结果为止。

说起来，这种事儿在国家政治斗争中不稀奇。很多人都这样干。

但是你不能被人抓住把柄，不能有明确的证据证明你干了这事和有干这事儿的图谋。

而你特朗普就真敢在必然会留存存档的文件中正大光明的说出来，被人抓住了把柄。这你能怨谁啊，只能怨你自己不够精明啊。

美国情报部门跟特朗普不对付，不是一天两天了。原来通俄门就是情报部门搞的，结果说没有证据表明特朗普违法。可是现在有一个铁证摆在这里了，又被情报部门给捅出来了。

说明什么，说明美国情报部门对特朗普的所作所为是看在眼里怒在心头了，要欲除之而后快了，不然哪会有匿名举报信出来。