如何评价《自然》发文支持希拉里？ 第1页

再次说明了一个知乎phd们普遍不爱听的事实：

虽然学术圈总喜欢标榜自己清高、独立，但事实上圈内肮脏的py交易不比业界少。

====

看到下面某个自称相声phd的家伙忽悠对学术圈不了解的吃瓜群众我就笑了。其观点总结如下：

“共和党不信全球变暖，要砍科研经费，科研工作者支持共和党都是傻X/坏蛋”

嗯，我不知道混淆概念是不是这帮人仅存的辩论技巧，一天到晚用这种伎俩来忽悠非科研人士你觉得自己配的上科研工作者这个称呼？

科研的概念非常广，早就不是能用在实验室调试剂这么简单地概括的了。科研经费就那么点，这么多研究都要经费，应该怎么分配？

如果民主党上台，天天关注生态、环保、全球变暖、宇宙航行这种话题，那么相关领域能得到的经费当然就会多的多；而川普（我不说共和党，因为川普的政策并非完全的共和党）上台提倡制造业回归，那么传统工科以及一些能够在工科中大规模应用的技术自然可以申请到经费。说白了，这是观念之争，经费之争，根本就不是“科研重不重要”的争论。nature的研究明显是会在民主党政策下受益的。

然后某个北美phd两句话就把它变成“科研工作者都该支持希拉里”了？感情那些做civil，EE，IE，manufacturing的都tm不叫科研工作者了？只有在nature上能发表的才叫科研？

我为什么不爽nature这个文章，就是因为这有利用期刊本身影响力去参与政治之嫌，把经费之争伪装成“科学与反科学之争”来忽悠大众，这是掉价的。

果然某些人走的也是这一个套路。重复一遍，你们也配被称为科研工作者？

这个，大家一定要分清我们口中常说的《nature》和这个报道的nature news的区别哈

平时大家说某大牛又在nature发诺奖级成果了之类的，是指他们在上面发表学术论文，是按照严格的学术论文要求的。

一般是article，其次是letter之类的。而其他的news之类的，由于本身也是个科普杂志，所以会有各种新闻或者评论，这就是非常娱乐的地方了

以本期nature为例

封面是很有特色的祂，生物学里的萌宠，模式生物之一，这一期比了下基因组。属于红框部分，是学术界关注的，当然correspondence 和research highlights也是可以看一看的。

文章如下，好长一串作者，这才是nature风格，我记得见过

当然，这还是微不足道的，物理评论快报曾经有一份5154个作者的文章，这篇论文共有33页，正文和参考文献只占9页，而后面的24页全是作者和研究机构名单。

另外，这个算不算呢？

里面的内容是这样子的

对此我的评论就是这样子的

——————其他部分——————

其他部分，就是普通杂志，用来玩的。

作为顶级杂志，nature跟踪热点还是很犀利的，明星，政治，体育等热点也是经常上nature新闻的

另外，你说希拉里？其实nature这类文章真不少！

另外，作为一家非常成功的商业公司，英国佬们赚钱很有一套

比如川大校庆的时候，nature还推出了川大专刊

当时nature的官网是这样子

雷得我外焦里嫩的，顺便注意到这期nature news的主角是扎克伯格吧

天宫二号一样上nature新闻

我觉得大家应该思考一下两个问题：

为什么川普没有得到任何一家全国或地方主要报纸的背书？为什么保守派报纸也纷纷打破几十年甚至上百年支持共和党的传统去背书民主党人，或者选择支持第三党派候选人？

然后讲一下为什么学术共同体应该支持民主党的政策（不是个人）。

1. 将科研政治化的一直是共和党人

共和党人有一点好，我不同意一个政治观点，我就干脆把相关的研究一并立法禁止掉/经费砍掉。

NIH想做关于枪支暴力的流行病学研究，不行！NSF想资助政治学项目，不行！研究控枪政策，也不行！（曾经）社会学教授想做同性恋研究，没门！研究干细胞、转基因，想自己当上帝，不允许！研究新能源，不给钱！

当然最后有不少政策被民主党政府修正过来了，但是对现在影响比较大的有：保守派上帝罗纳德·里根看不惯男同性恋，于是就在一种新的“男同瘟疫”出现时刻意忽视，结果导致艾滋病在美国大流行。

至于今年GOP的副总统候选人反对进化论，GOP初选中无人承认气候变化，就是老生常谈，不值得提了。

2. 相比于共和党的小政府理念，民主党在经费方面更加慷慨

共和党的不少候选人可动不动就喊着要砍DOE、NSF，削NASA、NIH的，楼上居然还以为新能源项目被砍资金就流回传统工科啦？共和党人认为政府不应该资助科学研究，这是私人企业的事情；如果你觉得这样的政治理念对你是件好事...... 请多保重。

3. 民主党政府倾向于更积极的科技政策

克林顿政府的信息高速公路计划带来了美国互联网产业的腾飞，而保守的小布什则把精力花在了阻止干细胞研究得到联邦经费上；与之对比，奥巴马政府可谓是有史以来对科学研究最重视的一届政府，延长STEM学生签证留美，设立美国政府首个首席数据官，鼓励建立云计算基础设施，甚至在前不久发布了首个国家人工智能白皮书。

从历史经验来看，涨预算的时候，往往大家都能分到一点；而别人的预算被砍，通常你也不会得到更多。

重申：这应该是共同体的立场，而不是个人的政治立场。