为什么当特朗普说出「America First」（美国优先）的时候，会招到众多媒体和名人的嘲笑与讽刺？ 第1页

有没有突然有一天突然不想上班，想休息一天的经历？

没什么原因，就是不想上班了。

你怎么跟公司说的？

我病了，我家有事，我三姑爷七舅妈的大侄子来了，OK。

但是你不能说：爷不想上班了，没什么原因，爷就是不想上班了。

尽管你确确实实不想上班，但是话不能那么么说。

穷则搁置争议，达则自古以来，是不是老实话？是，外交部能不能这么说？不能。

武汉市搞了大学生落户政策，号称要吸引人才，实际上是为什么？房子得有人买，不然没钱了。

你能直接说：哎，我想找个接盘侠。你自己找骂怪谁？

会不会说话啊？懂不懂沟通啊？这么多年，那一年美国人不是“America First”？美国总统是美国人选出来的，还是欧洲人选出来的？不是“America First”，难道是为了世界和平啊，什么时候美国开始搞共产主义，解放全人类了？

克林顿当年是总统的时候，和叶利钦谈笑风生， 把叶利钦喜的……

过了几年，北约东扩，扩到俄罗斯边上。

人家克林顿说这玩意是为了防范俄罗斯么？人家说这玩意是为了东欧地区更好的自由民主

脸上笑嘻嘻，心中MMP，这本身就是政治特色。

德国人想建立一个和俄罗斯沟通的天然气管道，被美国人骂了几年了，美国人说这样可能会帮助俄罗斯云云，人家德国在欧洲，德国都不担心，你担个毛的心？为什么？美国人想把美国的液化天然气往德国卖。

美国人能直说：我想让你买我的液化天然气，不想让你买毛子的管道天然气么？

老唐自己不会说话，本来人家因为美利坚是自由民主的灯塔，人类的救星，不信你数数，这么多年，美利坚从外星人手里拯救地球多少次了，所以媒体都是帮腔的，不管美利坚干了什么，那都是民主和自由的胜利。

大家都这样表面打哈哈，哪怕除了小布什那种傻货，什么洗衣粉之类的笑话，人家也可以说这是为在伊拉克实现民主啊，民主阵痛啊， 你懂吗你？

老唐可好，过来直接一把把遮羞布给扯下来了，得，大家都没得玩了，想洗都洗不动了。

老唐你知道不知道这么多年，西方媒体为了美国洗的多辛苦？你一句话下来，努力全白费了。

不骂你骂谁？

西方媒体动不动就是“特朗普摧毁了世界人民对美国的信任”，特朗普上台以后，也没搞个集中营大屠杀，也没搞个新的十字军东征，无非就是飙狠话，就拿贸易战来说，没有特朗普的贸易战，也有奥巴马的TPP，感觉没好到哪去。

如果彪两句狠话就是摧毁了世界人民对美国的信任，贵灯塔的信用，还真是一钱不值。

谢邀，很久前就受到邀请了，但是一直没想好如何回答。 前两天Antares 的回答让我很有启发。 也借花献佛的回答一下。

简单一句话，就是 川普口中的 America 不是另一些人眼中的America.

John O'Sullivan近期曾写过一篇文章，就是关于美国现在出现了两个叙事标准： 新美国 VS 旧美国，无论是2016年美国大选，李将军雕像事件，还是VA出现的“红脖子开车撞少数族裔小孩”竞选广告，均是这种叙事标准冲突的结果。 可以说，当今美国政治的两极化，很大程度上可以归结为你只能在两种对立的叙事中选其一。

两个美国—这不再是传统竞选中争论的富人的美国与穷人的美国，而是文化定义中老美国和新美国——正在争夺主导权的冲突。

什么是老美国？

我个人认为包括：

认同清教徒先辈和建国先贤建立国家的基础是其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

认同刘易斯与克拉克（Lewis and Clark）的探索精神。

认同大卫·克洛科特（Davy Crockett）的西进开拓精神

赞同社会需要价值观趋同的主流群体，所谓“（种族）大熔炉”而非不可控的价值观根本上冲突的文化多元主义（例如女权和穆斯林）

敬仰但正视历史上那批白人—男子—清教徒—欧洲裔主人公，尽管他们也许犯下过罪行（华盛顿蓄奴，杰佛逊强奸黑奴，李为邦联二战，罗斯福把日裔扔进集中营。。。），但瑕不掩瑜，他们创造和维护的国家是今天美国人民生存和竞争的基础。同时逐步认同其他对这个国家的内部矛盾做出贡献的人，无论他是那个族裔，无论他在历史上是成功或失败：马丁路德金，Melcom X, 442日裔步兵团，南方的军事家/政治家，美洲原住民各个部落，如卡帕奇，科曼奇等等。

不会将美国历史上的族群划分为“英雄和恶棍”，而是一些人（有好人也有坏人）如何不得不通过改变，使自己和美国取得成功。这是一种进步的观念，人们（不论是拓荒者先驱还是后来的移民）都曾经历过艰难险阻，但是，他们——被赋予了机遇和机遇感——在很短的一段时间内，成为美国人。

认同自由竞争，但排斥垄断，从历史发展来看美国社会逐步摆脱了在制度上建立排他性或特权地位（先发有优势，但是没有制度性的彻底保障）。并认同所有人应该被保障公平竞争的权力与自由。一系列种族和宗教团体（贵格会、天主教和摩门教，种族包括华裔，日裔，妇女等），尽管这些团体一开始遭到反对，但后来，他们凭借端正的品行和经济成就（他们是否接受了美国宪法和自由？）均被认可、接纳。这种现实主义的观念。

在这个基础上川普的应对概念则是以老美国的价值观和群体利益作为第一核心优先。 对外把自身由奥巴马时期四处种花的民主的传播者变为民主的灯塔，羡慕者要获得一样的生活自己努力去。美国只要继续为自身保持山巅之城而努力就好。 同时公正的对待小弟和盟友，拒绝一切free ride (例如北约规定所有成员GDP的2%必须做军费，而在之前很多成员国都在利用美军保护不达到份额）以减轻美国自身的财政压力。 同时改变对美国不利的贸易协定。

对内改变某些群体试图以平权为名追求特权的举动，改变美国乱收移民的不可持续政策。 阻止受到美国军政保护却试图通过outsource 或海外转移资本不承担合理社会成本的公司。这实际上是基于美国本土资本对国际流动资本搭便车不满的一次改变和挑战。

与之对应的新美国与其说是有统一定义，我更认为是国际金融资本寄生在美国的同时，利用其对教育系统的操纵和构建票蛆系统的一种傀儡化。

新美国所谓的白左叙事中（说实话叫他们左翼我都奇怪左翼传统叙事根本不这样，我更倾向于白左叙事）认为美国1967年前的历史是一无是处的，是种族主义的、厌女的（misogynist）、强盗贵族的历史。 美国的少数族裔应该联合起来，建立一个博爱，包容，“平等”（这个平等更强调结果平等，而衡量标准是非常基于族裔和所在群体的）的美国。

基于此美国初期的英雄是应该被请下神坛的，能引以为傲的美国英雄只有马丁·路德·金。 但这种概念很大程度上只能吸引到部分黑人和白左。 对于白人整体乃至西班牙裔和亚裔来说，他们固然仰慕马丁·路德·金，不过，作为一个英雄，他远没有达到林肯之于非洲裔美国人的程度。并承担不起维持整个国家认同的重任。按照新美国的观念，巴拉克·奥巴马可能算第二号英雄——他强烈呼吁建立一个包括白人在内的“彩虹联盟”——但是他的统治却是派性十足的， BLM 从为无辜黑人生命权呐喊迅速蜕化成黑命贵就可见一斑。 而其支持性力量“彩虹联盟”，由于种族和意识形态的深刻分歧，注定无法持久。从理念上讲，穆斯林和女权主义者，西班牙裔和亚裔，同性恋和黑人基督徒本应该团结一致，但现实中，它们龃龉不断，而且随着彼此的熟悉，这种分歧会愈发明显。举例说来，如果奴隶制的记忆依然是这一联盟的黏合剂的话，那么，非洲裔美国人无法回避这一事实，即中东北非穆斯林参与黑人奴隶贸易的时间比欧洲人和美国人更久（在穆斯林文化内部，遇到的阻力更小）。崇尚教育和自身努力亚裔在“平权行动”上，和西班牙裔、非洲裔以及白人女权主义者的分歧也愈发明显。因为后者认为其教育权是应该按人口比例进行保障的。 此外，长期看来，马丁·路德·金虔诚的宗教信仰，使其在同性恋群体、女权主义者和咄咄逼人的（各种族的）世俗自由派那里，成了一个“问题”英雄。这里就更不要说穆斯林与同性恋，女权冲突爆发的可能性。 2016年同性恋酒吧倒下的200多人就是例证。

从某种角度上看，团结这些少数团体的唯一理由，便是对美国白人的共同仇视。在这套“普遍主义”叙事里，仍占美国人口多一半的美国白人尤其是白人男子除了对1968年之前的美国历史悔罪外没有任何立足地，在任何结构的“平权行动”之下，他们是唯一需要做出牺牲的群体（教育，财产，社会地位等），而且随着新美国叙事下的移民持续涌入，这种牺牲变得愈发沉重。此外，在种族玩笑上，只能拿白人（男子）开涮。

在通常情况下，如果你接受了这种简单的、无条件反白人的种族主义（在讨论外交政策时，接受了反美主义），那么你会发现理论和现实是脱节的。这种美国观将白人标签化为环境掠夺者、种族压迫者、资本主义的食利者，或者是受虐狂的自由主义者的观点不仅在历史上是荒唐的，而且在道德上也是错误的。它与人们日常生活的经验相悖，也和普通各族裔美国人对其邻居的感受格格不入。（例如，收入水平略高的族裔都喜欢与白人社区比邻，而罕见去黑人社区）。

可以说，这个新美国叙事下，除非能为白人的后裔提供一席之地，否则它要么彻底失败，要么得诉诸于变本加厉的恐吓、反向歧视乃至无止境的宣传——这也是新美国支持者在2016年大选乃至现在就是这么做的，试图在全国引起巨大争议——来达到目的，但是结果是众所周知的。

虽然从过去的表现来看，两大政党及其党政建制派精英（现在看绝大部分是国际金融体系的收益者）似乎有一个心照不宣的共识：老美国将逐渐让位于新美国，一个全新的美国将会出现，尽管该过程不会一帆风顺，不过最终，各主要社团将会实现大体的宽容。因此，两党认为有责任确保美国国家认同的渐进转型，确保其免于暴力和不必要的冲突。所以，这要求两大政党之间实现某种程度的“合谋”，比如不能强硬地反对“平权行动”（affirmative action），不能发动民间力量反对大规模移民，以及在这上述议题上，不对选民兑现竞选承诺。并将竞选话题限制在贫富差距，乃至男女厕所这一类无关紧要的语境内。

这一切似乎一直进展顺利，问题在于，川普这个本土财阀出场了，他把这些（心照不宣的）议题抛到台前并展现给大众：嘿，我们应该讨论这些。 结果竞选过程中，这些议题在选民中引起强烈反响，人们突然发现，终于有人可以为他们担心的话题进行讨论了。此举引发三大后果：

其一，在建制派和主流媒体铺天盖地的谩骂和指责声中，川普得到了坚定的基本盘--不只是白人，也包括对老美国叙事认同的亚裔，非裔，拉美裔的支持，并力挫群雄，当选为美国总统；

其次，他激发了老美国的自我意识，现在对老美国语境认同的人决意捍卫自己的利益、价值观和传统——即捍卫老美国的认同。

第三个效果，它激怒和吓坏了新美国认同转型中的受益者，例如某些族裔、女权主义者、同性恋群体等等，更主要的是，吓坏了（转型的）发起者和主导者，这批美国精英把任何表达爱国主义、民族主义、共同体自豪感、宗教信仰或禁欲的观点，统统解读为美国正在走向法西斯主义。题主说到的所谓精英，就是这些人群的代表

随着冲突从言语到暴力（无论是antifa 还是开车撞人），现在两个美国认同之间的冲突已经公开化。哪一方将获胜？哪一方应该获胜？对二者是否能够达成和解，我们并不确定。但能确定的是，表面上的和平已经无法压住下面的暗流涌动。

1. 犹太人控制了美国的金融、银行、媒体娱乐、网络等领域；
2. 美国的银行家的长期目标要建立一个全球性的世界政府，当然这个政府美国银行家说了算；
3. 川普王是美国红脖子选出来的总统，美国土著对建立世界政府没有兴趣；
4. 川普要回到二战前的孤立主义，美国优先，与美国银行家的计划背道而驰；
5. 你说媒体不怼川普，不怼美国优先怼什么？因为控制媒体的和想打造世界政府都是一帮人；
6. 川普只是过客，美国优先也终将是过眼烟云，因为一个人，一群没有组织的乌合之众干不过有目标有党派的组织；

=======

川普当选是互联网的胜利，搁到以前，川普要想越过传统媒体与民众对话，根本没有胜算。传统媒体谁控制的大家都清楚了。