经济学作为万金油,对一件事情可以悟出许多种原理,所以回答这个问题需要看你们这节课讲的是什么。
如果教授在讲供求理论:
你可以回答,养一只鸡的边际成本远低于养一只鲸的边际成本,而养一只鸡的平均收益又大于养一只鲸,为什么这么说呢?因为鸡吃米,而鲸鱼吃鱼虾,所以长同样的肉,明显鸡划算。
于是不会有商人去养鲸鱼,导致鲸鱼无法借助人类而繁衍。
但这个说法依旧是有问题的,因为鲸鱼的减少还与人类的捕捉有关,按道理来说,有需求就有市场,如过鲸鱼的数量减少,那么鲸鱼的价格就会上涨,原则上说还是会有人去维持鲸鱼数量,只是产业规模赶不上养鸡罢了。
这就需要讲一下公共物品和私有物品了。
因为人类的科技水平还没有达到在养殖场私有养殖鲸鱼的水平,只能在大海中保护鲸鱼,给鲸鱼创造生活环境,而大海难以被私有,你保护了鲸鱼的栖息地,鲸鱼数量上去了,结果被别人抓走,你找不了任何人,吃亏的还是你。
“公地悲剧”说得就是这种事。
但是这两节课依旧不能说明鲸鱼“濒临灭绝”问题,因为人类的活动并非是一切物种灭绝的原因,也并非能影响一切物种,众所周知,耗子并没有人养,而且还会被人类疯狂捕捉,但耗子的繁衍不是任何问题,为什么人捉鲸,就会使鲸濒临灭绝,而人捉耗子则不会使得耗子灭绝呢?
为了解释这个问题,你们需要再上一堂“风险与投资”。
鲸鱼的捕食,是一种“高风险”“高回报”的捕食,鲸鱼需要沿着大洋而长途游动,然后在有大量磷虾和沙丁鱼等动物的地方进行捕食,其捕食方法就是消耗大量能量游动”然后“一口吞”,而如果没有大量的鱼虾动物,导致以鲸鱼庞大的体积,吞一口只吞了一只磷虾的话,那么鲸鱼消化这只磷虾所获得的能量还没有游了半天吞这一口消耗的多,鲸鱼就亏了。
而耗子不需要一次吃这么多东西,只需要随便几颗米,随便几块粮食,便能维持生存,因为耗子体积小,捕食时不会消耗太多能量。
所以你可以看到耗子尽管不会长得非常壮,但繁衍不会是问题,而鲸鱼则不会,因此这是鲸鱼捕食策略出现了问题,风险太高,导致经营容易破产。
而,最后要如何解释鲸鱼进化成这个样子?为何要采取这种捕食策略?你们还需要上一堂“博弈论与进化策略”的课。
首先说下教授期待的答案:鲸鱼属于公共资源(Public Resources,不是公共物品Public Goods,两者的共同点是非排他性(non-excludability),即不能限定使用者,不同点是公共资源有对手性(rivalry),即资源只能被一个人使用,而公共物品则为非对手性),而鸡则属于私人物品(排他性+对手性)。无论是鸡还是鲸鱼,一般来说消费者总是希望能够持续消费下去,比如一年消费多少条鲸鱼/多少只鸡,相应的就应该投入多少来保证鲸鱼/鸡能繁殖出相应的数量来保持种群的稳定。由于鸡是私人产品,我能够获得所有我投入所增加的产出,于是我的投入量会保证我能够持续消费鸡肉;反之鲸鱼是公共资源,我只能获得我投入所增加的产出的一部分,这使得我不愿意投入和“假如鲸鱼是私人物品”时一样多,结果就是投入量不能维持我持续消费鲸鱼,最终鲸鱼就灭绝了。
题主的回答有几个问题:
1)人们对于鲸和鸡的需求都很“大”,这里的“大”是什么意思?是论“只”,还是论“斤”?经济学上一般不会比较对不同产品的需求“大小”(因为不好定义),通常只比较同一产品的需求在不同时期的“大小”。
2)“养鲸”的前提是可以养,事实上鲸鱼基本上是不可能养的,因为鲸鱼必须到处觅食,所以你没法把鲸鱼圈在某个海域,这也是为什么鲸鱼被归入不具有排他性的公共资源的原因。
3)退一步说,假如鲸鱼确实可以养,养殖成本也确实更高,但是首先鲸鱼的均衡数量并不一定就少(甚至我们无法保证鲸鱼的均衡数量就一定比鸡的均衡数量低了,因为我们并不知道两者的供给曲线和需求曲线),其次就算鲸鱼的均衡数量较少,也不能说明为什么鲸鱼濒临灭绝,起码不能“从经济学的角度”说明(你只能给出一个生物学的理由……)
问题太模糊,你这个样子学什么都不会好,首先先定义下,在你看来什么叫做好?生活安逸叫做好,事业辛苦,但是发展有前景也叫做好,首先要看你自己偏好什么东西。其次你所追求的是什么档次的学校,光看专业没有任何意义,有些专业一线学校叫做好后面的学校就不好。