为什么知乎很多人反感伤痕文学？ 第1页

在知乎大神嘴里，一会他们是顶级学府的博士，是年薪百万的大v，是办公室白领，但是！

突然他们会化身工农阶级，讽刺小布尔乔亚女性的肤浅，不选择无产阶级男性；

突然又成为了广大人民群众，表示少数人侵害了多数人利益，人民只想入关；

突然又会化身那个年代的农民，表示：你们上山下乡的苦，我们最底层人民无法理解！我们从小就在农村长大！歧视！

呵呵。

题主，我来告诉你原因吧，因为有些人只能见得自己好，他们是最忠诚的nationalist，昄依甚至放弃自己的权益。

他们把西方世界的一切当做是一切主义的终极boss，自己则是战场上的战士，随时可以作为卒子燃尽自己。

于是所有人必须和他们一起上战场，甚至用 body做燃料——战车在他们眼里无限美丽，所以所有的人都不可以批判。

所谓伤痕文学，就是这个战车不太美丽的地方——但是攻打美国的战役已经开始——那么就不许批判。解决 （） 。

最后借用知乎网友 @Raymond 的一张图和他的一段话说明一下情况：

1961年，中国人均每日饮食摄入热量全世界最低，甚至低于非洲；而北美洲一直是饮食摄入热量最高的地区。中国人的饮食热量1982年开始超过非洲，1995年赶上了世界平均水平。

果然一群人又来了，我也是服气了，来来来，看看限制农民进城务工、禁止农民自由售卖自己粮食的是不是写伤痕文学那批人。

限制农民自由迁徙：

1953年4月，政务院发布了《关于劝止农民盲目流入城市的指示》，“盲流”一词就是那时提出来的。此后，国务院在50年代数次发文，要求各地劝阻和制止农民盲目进城。

1958年1月9日，《中华人民共和国户口登记条例》颁布施行。《条例》对农民进入城镇作出了约束性限制：“公民由农村迁往城市，必须持有城市劳动部门的录用证明、学校的录取证明，或者城市户口登记机关的准予迁入的证明，向常住地户口登记机关申请办理迁出手续。”从此，形成了城市户口和农村户口的“二元结构”的户籍模式。

1964年8月，国务院批转了《公安部关于处理户口迁移的规定》，该文件比较集中的体现了处理户口迁移的基本精神，即两个“严加限制”：对从农村迁往城市、集镇的要严加限制；对从集镇迁往城市的要严加限制。此规定堵住了农村人口迁往城镇的大门。

禁止农民自由售卖自己的粮食：

上面这些办法，看来只能实行第一种，又征又配，就是农村征购，城市配给。其他的办法都不可行。如果大家都同意这样做的话，就要认真考虑一下会有什么毛病，会出什么乱子。全国有二十六万个乡，一百万个自然村。如果十个自然村中有一个出毛病，那就是十万个自然村。逼死人或者打扁担以至暴动的事，都可能发生。农民的粮食不能自由支配了，虽然我们出钱，但他们不能待价而沽，很可能会影响生产情绪。为了不影响他们的生产情绪，不仅要给他们钞票，还要供应他们物资。但是我们现在还不能完全做到这一点。因为农民要的东西百分之三十是日用工业品，百分之七十是牲口、农具这些东西，而我们一下子搞不到这样多的东西。毛病还可以举出好多，因为我们没有经验，意想不到的事情一定会有。

但是，回过头来想一想，如果不这样做又怎么办？只有把外汇都用于进口粮食。那么办，就没有钱买机器设备，我们就不要建设了，工业也不要搞了。 ———1953.10.10，陈云

事实上在1952-1957年第一个五年计划时期已经有大约2000万农民工自由流动进入城市，然而在1961-1963年两年半的时间，这已经进城的2000万农民工又被“劝”回了农村：

大规模针对企业职工的精简工作是从1961年开始的。中央公布的精简指标是以1960年底为基数，三年内减少城镇人口2000万人以上，1961年先争取减少1000万人，1962年再减少800万人以上；其中，精减职工的主要对象为1958年1月以后来自农村的新职工，原居住城市的新老职工可以留职。

以上史料我觉得已经充分说明究竟是不是“写伤痕文学的人”让农民过的如此辛苦。

有些人反对伤痕文学的理由奇葩到我觉得他们没有脑子。

“我不反对伤痕文学，但那些比他们还惨的农民呢？”

拜托，不允许农民随意进城务工，把农民固定在农村的又不是写伤痕文学的人。

不允许农民自由售卖自己的粮食，不允许农民随意进城务工的难道是那些写伤痕文学的人？

抗战时期华北根据地还能组织根据地农民进城务工挣经费呢。

最后，知乎这些看不起伤痕文学的人不是第一批了，最早一群看不起伤痕文学的人和写伤痕文学的人是一代人。

他们普遍都有一个特点就是家族有亲戚是中高级干部。

比如我妈就特别看不起写伤痕文学的人，原因是我妈的姑父是解放军正师级军官，当时正在一家大型兵工厂做军代表；我妈下乡不足三个月就被某军工厂特招进厂，不足一年就被工厂“群众推荐”读大学做工农兵学员去了。

说句难听点的，看不起伤痕文学，也是需要资格的，家里没有出厅局级干部，没有出军师级军官，有什么资格看不起伤痕文学？

焦裕禄女儿当年进京读书，填表写自己是干部子女都被奚落：

你爸一个县团级，你也配干部子女？

所以，我奉劝今天依然反感伤痕文学的人，你们家里要是没有一个中高级干部和军官，你们反哪门子伤痕文学啊？

你们要是在那个特殊年代，也得乖乖去农村修理地球，你家要是有点海外关系，祖上开过买卖建过工厂，连招工参军的资格都没有，安心在农村待一辈子吧。

除非你们和我母亲一样，家里有个正师级军官的实在亲戚。

想听实话吗？

因为咱乎用户很容易被洗脑，又迫不及待标榜独立思考。他们从这里那里搜集点边角料，顾不上求证就急于拼凑世界图景。这里听个入关，那里听个做题，那里又搂个河殇，一抬头撞上个陈平的“反西方经济学”……

靠着这堆容易理解、似是而非的破烂儿，形成了自己的定见。

关于外部环境的信息来得或快或慢，但只要我们认准了自己头脑中那副图景是真实的，就一定会将这副图景等同于外部环境本身。
——沃尔特·李普曼

而当听到不合于他们心中图景的其它论述时，就急急搬出一些非常普适的阴谋论话术，用以抵消思想冲击。这些阴谋论简陋易懂，总结起来就是总有刁民想害朕。这个是河殇派，哪个是掌握了话语权的文人们，或者其它“隐藏在人民群众中的敌人”，试图捣鬼的“资本的力量”。

这些东西虽然不容易查证，但拿点感性上的蛛丝马迹串联成一种叙事还是不难的，碰巧这种靠蛛丝马迹串联叙事的活计，还真就是不少人学习和认识课本之外事物的路子，那自然春风化雨、润物无声、水乳交融了。

对伤痕文学的反感，正建构在这样一种认识图景上。

那些炮制阴谋论的人，不少都发了财，然后回头笑笑指着人群说：流量啊，你的名字叫韭菜。

话说回来，正面回答题主的疑惑：对伤痕文学的批斗并不是面向文学的批斗，而是面向当代的批斗。

更具体一点，是对“方方现象”的批斗。

没有人比批斗方方的人们更需要方方。这种批斗取材于方方的现实活动，然后在舆论场中浓妆艳抹，被塑造成一种高度抽象化、典型化的意识形态，方方们是“可怕的GM破坏者”、“隐藏在我们中的他者”、“屁股坐歪的别有用心者”。这些家伙们，因为上头有人而无法被法律制裁，那就只能靠群众天降正义进行处决了。

在知乎的每一天，你都能看到，失落了的宏大叙事终于迎来新的主人。任何妖言惑众，都能听起来振振有词，僭居宏大叙事的高位。于是，我们又一次、又一次、又一次地，被团结起来了。

你问为什么知乎用户对伤痕文学没有好感？他们其实是对“作为意识形态敌人的方方”没有好感。

当这些人批判伤痕文学的时候，压根不是要表达文学见解，而是在问：你屁股坐哪？

那些不愿意用屁股回答这个问题的人，都是潜在的他者、敌人，是可以用“方方”去囊括的坏蛋，是需要即刻打烂狗头的反对派。

坦白来说，我个人并不想写这个答案、这种答案，但尤其不能容忍那些投机者依靠低级话术操纵流量。伤痕文学就作品完成度意义而言，确实少有佳品，但它依然值得被当作文学对待，而不是成为人群互殴、散播戾气的素材。

我在知乎上，在自己的公众号（凯鹅）上面，于本职工作之余，一直致力于经典文学的阅读分享，本意就是想跳出这些是非，做一点可把握、有意义的事情。我想说文学不是武斗，也不是辩经，至少不应该全是，但光做文本解读是不够的，常有难凉热血之叹。所以时不时地，还是要跳出来，说一些令人不爽的话，乃至于并不总是立论四平八稳、讲话硬语盘空。

每当这个时候，单知道那些以其鸡贼和反智令我不爽的人看到这些话时同样不爽，就已经算是个不大不小的安慰了。“知乎用户”如何如何？假的！一部分人罢了。

我仍然坚信大多数人具有基本的共情能力，是能够运用自己的智识做出允当判断的。

对这部分网友，同样是李普曼的话分享给各位，我认为是有一些教益的：

每个人心中都会有一些自以为是的观念，当我们因不了解这些观念而无法对他人的行为予以完全的理解时，出于公正的原则，我们就不仅需要掌握其接触了哪些信息，而且要了解其头脑中用以过滤这些信息的意识机制是怎样的。这是因为，社会中约定俗成的套路、盛行的模式以及既定的评价标准，都会干扰人脑信息接收的过程。