司马迁闭门造车写史记 还是 考古型? 第1页

从资料来源说，司马迁的资料来源很丰富，有先人搜集，有官方资料，有亲自探访，有道听途说，也有个人创作，可以说是多种多样。

司马迁的主要问题在于他有“成一家之言”的想法，最终出现的问题是他对材料的剪裁并不十分贴近实际，存在因为个人观念而有意剪裁的问题。在材料使用上，我们知道，横看成岭侧成峰，不同的角度会造成不同的理解，特定的剪裁也会造成不同的认识。同时司马迁在写作中又特别善于利用文字技巧传递自己的观点，很容易诱导读者的观点，这就为后来者重新认识历史造成了障碍。为了这个缘故没少批评了司马迁。

我们现在谈论历史著作，好像是在谈论经过专家审核的论文一样，但是在战国秦汉时代，存在很普遍的编造历史的问题。诸子百家很多都有编造历史以增强说服力的问题。这种凭空创造历史的行为，有的是因为对区域历史不了解，有的是因为历史传说流传过于久远出现失真，总之，很多人以为自己也可以编造历史。战国时代寓言故事的极大繁荣，本质上也是这种“创作历史”行为的体现，只不过寓言故事大多是创造的当代史。

因此从这个角度上来说，司马迁在史记当中出于个人想法而扭曲一点历史，主体上仍然把具有统计意义的资料记录下来，相比于战国时代直接编造假历史的做法已经是很大的进步了。

然亦殆矣。