如何看待四川大学和成都理工合著的 7 篇一区文章遭撤稿，当事人回应数据被洪水破坏？ 第1页

各位，我还好，没啥事，也没啥奇怪的人联系我，或者得知我的任何信息。不过我故意使用了很多污染信息来躲避追踪。说实话，中国的科研，一言难尽，多是造假，有小假，也有大假。今年来新冠疫情又仿佛成了一些人灌水造假的乐园。

当造假的人身居高位，手握重权之后，担心人身安全的倒是我们这些举报者，真是科研第一大国的讽刺。我希望中国科研好，也希望它受尊重。但我没有任何信心，现在没有，在我能预期的将来也没有。

希望别人平等地尊重你，你就得做事，做真事。reputation不是靠买，靠关系弄来的，科研界大家心里是有一杆秤的。

Updated August, 2020

成都果然来洪水了，可惜晚了一年。

原答：

刷知乎，看到这个消息，只剩下感慨了。我是当事人之一。。。

是当年举报他造假的事情的几个人之一

一切都是从我好奇地看了看retractionwatch上新建的撤稿数据库，本意是想看看我国有哪些著名科学家出丑。然后，我偶然看到了一个纳米相关的expression of concern。当时我就想，不会是图片造假吧（毕竟纳米是有不少先例的）。一查，果然。

你们也知道，造假绝对不是突发灵感，只要没被查，有一篇就有两篇。

所以，我去找了下童教授的其他文章，希望能撞到运气，让我来搞个新闻。结果。。。我还真找到一条漏网之鱼，我于是将它挂上了pubpeer（当然，匿名，那个Cloacibacterium Haliotis就是我）

此后，果然引起了pubpeer上其他人的关注，大家开始找不同的游戏，并且开始挖童教授的其他文章，结果就发现原来是个ps大神。

我也从最初的吃瓜，到后来的愤怒。这种人造假，已经是做成一个体系了，不同的学生署名，不同的文章，都是一个路子的造假。

我先与扮虎联系，然后匿名发邮件分别给了期刊，童的学校，童所在的国家重点实验室举报。

首先是期刊方面：

以下是给RSC和ACS的邮件（童在JMCA和ACS AMI上有文章）。

首先我在发现第一篇AMI的造假的时候，就给ACS的编辑发了邮件说明我的关切。这时候，我还没有看到其他人对童教授其它文章的挖掘。。。

编辑部回复：

然后，我就看到了pubpeer上更多关于童教授其他文章的质疑。然后我又给编辑部发了其他文章的链接，其中又给RSC的编辑发了以下邮件：

我也另外写了补充材料给了ACS的编辑，让他知道其他文章的事情。

以下是ACS的编辑给我的回信：

其中希望能够将我的疑问发给作者，然后我同意了，当然是在保持我的绝对匿名的基础上。

这个时候（2018年10月）童教授就应该已经收到ACS编辑部的询问了。

RSC则从头到尾都没有回复我，直到我刚刚看到知乎的这个问题，于是去我的匿名邮箱看了下：

过了一年才给我回复。。。。真的是Royal作风啊。

至于给童所在的成都理工大学（包括他们的化学系和学术委员会）以及那个他所在的国家重点实验室发邮件举报，从他们收到邮件（我用了邮件追踪功能），打开邮件（打开过几次），到现在，没有一个人回复我。我也在基金委的主页上进行过举报，没人理。至于标榜学术诚信的“知识分子”，发过去的邮件压根没开过。

很可惜，我因为对国内的机构的不信任，使得我并没有使用上面用的匿名邮箱（以上给期刊发的邮件还是用了我的姓和学校）。我用了一个全新的邮箱来发送给他们学校的举报，半年前没有收到任何回复的时候，我就没有继续使用，现在已经忘掉了密码。。。。

（我又找回来啦）邮件如下：

你们可以看下我都发给了哪些人。

从现在的事件来看，ACS和RSC等学会期刊商，虽然处理事件慢，但依然愿意处理造假等问题，毕竟这个对他们来说也是丑闻。而对国内，目前的以成果文章为导向的环境下，基金委-学校-学者是一条绳上的人。

他们，可能对找出举报者更有兴趣。

（由于我还要在圈子里混，所有和身份有关信息我都予以删除，见谅）

（如果童/童的学生觉得是我们这些举报者毁了你们的前途，我只想说：法网恢恢，疏而不漏，这句话，不是说说。想了一年，想了个洪水，敢情这洪水从16年你们第一次被发expression of concern起就淹到现在了？期间洪水没妨碍你们继续发ps杰作啊。哈哈哈哈哈，就这智商，你们被抓是迟早的事，活该！）

最后，呼吁一声，举报造假，举手之劳。发现有问题的文章，请向编辑部反馈（注意匿名保护自己）。

PS：这位教授好像近期还有几篇文章，大家快去围观，去晚了就没自己发现的乐趣了。

PPS：感谢下面的一些兄弟担心我。我还没傻到相信匿名就能保护我的隐私。放心，我从决定开始举报起，上网的方式就很科学，账号的获得也很科学。他们要是真的报复打击，那只能说他们是蠢上加蠢了。