满清修改史书，那么有关明朝真实存在的论据都来自哪里？ 第1页

1.我不认为《明史》是现存最完整的明史史料，事实上它也不是唯一一份保存完整的明史史料。更何况，《明史》是清朝政府根据遗留的明代文献编纂而成的，远算不上“一手”。

2.明代史料太多太多太多，多到一个人一辈子都看不完，至少要几辈子功夫。清朝主要“修改”的，也就《明史》一书而已，他们没那精力、也不可能全部修改明代的史料文献。另外，清朝主编的《明史》对大明多有粉饰之语。

3.研究明代史，除了《明史》外，还有大把史料可供参考，《明实录》《国朝献徵录》《明会典》《国榷》《弇山堂别集》，各类地方志，各类笔记，各类奏议，各类政书，各种文书档案，加起来数不胜数，没人能全部看完。《明史》不是唯一的。

4.就算《明史》被改到完全不能看，也不是没有研究明代史的路子。更何况，清修《明史》也远达不到不能看的地步。

5. @李依 敢情在你眼里，《四库全书》都是涉及到明史的哇？好厉害，这逻辑绝了。

6.这位题主说没想到知乎明史爱好者水平会这么低，惭愧，毕竟我也没想到知乎题主提问题的水平也能这么低。

7.如果觉得我说的“主要”不对，那就请你找出修改程度比《明史》更大的有关明代历史的史料文献。找的出来，我就认错。

多嘴一句，我玩知乎这么久，这种低水平问题也算是难得一见了。我读了几遍，楞是不明白题主的提问到底想表达什么意思。是想粉明黑清呢？还是黑明粉清呢？

@李依 题主能不能出来解释一下你这个问题到底想问什么？？？

一会说“《明史》是现存最完整的明史史料”，一会儿又说“地方史的存在不可能加起来没有《明史》完整”。

那在你心里 @李依 到底什么资料是现存最完整的明史史料呢？是清修《明史》还是地方志呢？？？