荀子带出来的两个弟子为什么都背离儒家跑去法家了？ 第1页

法家是干什么的?

是以富国强兵为目标的人。

第一他们是手握大权。被君主信任

第二他们有理想，有抱负。

第三他们不重视自身得失。不重视名声。

这不是学派的限制，而是个人的选择。

所以法家一直都是儒家思想的一个为公方向的极端。

而儒家另一个为私的极端的是俗儒。

这个问题可以从两个角度来聊。其一，战国时代的学术流派并非泾渭分明，我们今天所看到的法、儒、墨、道、兵等流派是后人归纳总结出来的。这种分类是为了后人在学习和研究上更为方便，但是这种分法并非十分准确。思想本身就是在交流中发展，在碰撞中相互借鉴。思想流派并不是完全封闭式的，例如儒并不完全排斥法，法也不会无视道。荀子本人是儒家的底子不假，但是战国末期的儒家已经跟孔子那个时代的儒家有了很大区别了。在各种思想经过激烈的交流碰撞后，可以说荀子本人是以儒为底但也精通法家的大学者。

其二、学生一定会完全按照老师的所设定的方向去发展吗？或者说，有什么样的老师一定就能教出什么样的学生吗？人都是有大脑，有主观能动性的。比如马云是学外语的，他今天所从事的事业跟外语有很大的联系吗？李斯与韩非都是很聪明的学生，他们在吸收老师精华的同时也会主动思考他们所处的外部环境。一个聪明的学生，绝对不会完全抄袭老师的思想，也不会机械的学习老师所教授的知识。老师在课堂上教授的知识永远都是静态的，如何在不断变化的现实环境中使用和升华知识，这完全靠学生本人。一流的学生永远着重于学习思考方法而不是知识本身。

就拿李斯来说，司马迁在《史记·李斯列传》中记载了这样一件事：有一次，他看到厕所里吃大便的老鼠，遇人或狗到厕所来，它们都赶快逃走；但在米仓看到的老鼠，一只只吃得又大又肥，悠哉游哉地在米堆中嬉戏交配，没有人或狗带来的威胁和惊恐。 于是，他发出了这样的感慨：“一个人有没有出息，就如同老鼠一样，是由自己所处的环境决定的。” 李斯认为人无所谓能干不能干，聪明才智本来就差不多，富贵与贫贱，全看自己是否能抓住机会和选择环境。这是李斯对外部环境的一次经典思考和总结。

在一个追名逐利的时代里，李斯想做那只米仓的老鼠，于是他权衡利弊带着满腹学识来到了秦国。秦国的大环境决定了李斯只能用法家的方式做事，否则他不可能实现荣华富贵的个人理想，从而我们今天所看到李斯就是一个法家人物了。

其实，不难推断出，作为荀子的两个优秀弟子。李斯与韩非都是儒、法皆通的人物，但是在一个为名为利的时代里，他们要去秦国打工，就必然要展示出老板所急需的技能。他们去秦国不是去搞学术研究的，是要实实在在拿出统治者满意的策略的。在唯法独尊的秦国，除了法家思想其他都是渣渣，李斯和韩非都是聪明人，不会去逆嬴政的龙鳞。

孔子传道给曾子，曾子写了篇心得报告《大学》。曾子传道给孔子的孙子子思，子思又写了篇心得报告《中庸》。子思则传道给孟子，孟子不错，写了不少论文。至于荀子，也有一部著作传世，但到底有点掺水了。而且他的学生出了几个半吊子，像李斯、吴起这些人便是例子。

---------------------------------南公怀瑾《论语别裁》

我个人的看法，哪有什么法家，都是儒家。

孔子为了鲁国好，上台就砍了少正卯脑袋的时候，比你们心目中的法家还法家。你们真以为儒家见血就吓得捂眼睛么？？

一个思想言论，如果认为是小小的事情，无所谓，滥慈悲，滥仁爱，往往误了大事。我们看孔子自己的作为就知道，他在鲁国当司寇的时候，虽只干了三个月，但上台第一件事就是杀少正卯，就是因为他言伪而辩，可以乱正。现在有一派反孔子的人说，孔子杀少正卯是为了自私，因为少正卯思想、学问比他好，学生比他多，他吃醋了，把少正卯杀掉。这些论调，初听似乎很有趣，事实上少正卯是一个很会说话的人，孔子的学生也常常跑去听他讲，当时被他诱惑去了的也很多，所以指孔子为了报复而杀少正卯。当年五四运动打倒孔家店，和现在批孔的这些歪文章、歪理论都写得很好。这一点我们要注意的，天下写歪文章的人，笔锋都很厉害，很吸引人，有煽动性；而正派的文章，不易吸引人，好东西写成文章不吸引人；但那些歪才对于正派的东西却写不出来，这也是怪事情。写煽动性文章的，都是少正卯这一类的人，这类人不一定站得起来，可是他的文章会鼓动社会风气，乃至影响整个社会。所以人的讲话、文章，如本身没有道德基本修养，便成为巧言乱德。对于这种事，孔子认为一定要处理，否则成为姑息养奸，也就是“小不忍，则乱大谋。”我们对“小不忍，则乱大谋”作了这两种解释，姑且可以这样分开来运用：处事的时候，“忍”字可作“决断”用；对人的时候，“忍”应该作“忍耐”、“包容”的意思来用。

------------------------南公怀瑾《论语别裁》

吴起是曾子的学生，同样是没有毕业的，都是书不要读了，追求现实名利的角色

------------------------南公怀瑾《论语别裁》