百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



RISC-V 架构能否有效挑战 ARM 和英特尔? 第1页

  

user avatar   lulueh 网友的相关建议: 
      

ARM和intel指的是指令集的话,RV很难威胁到X86,几年后或许会威胁到ARM Cortex-M,主要应用在嵌入式Iot领域,跟手机用的Cortex-A两码事。

ARM和intel指的是公司的话,由于RV指令集开源的性质,两家凭借着业界领先的微架构设计能力可以很快做出自己的RV芯片,加入战争。目前两家不在RV领域加大投入,主要是RV还不够赚钱……


user avatar   maomaobear 网友的相关建议: 
      

RISC-V在10月份的时候出了一个大新闻

美国一家公司,利用RISC-V造出性能功耗比逆天的CPU。

从公布的数据看。

CoreMark测试,在3Ghz用69mw跑出来8200分

4.25Ghz在200mw下跑出来11000分

5Ghz在1w下跑出来13000分。

Coremark测试是一个很简化的计算性能测试

但是单核心8200分的成绩已经不低了。

第一代i7在2.66GHZ,单核Coremark是8215。

苹果M1单核是31150

AMD的4700u是32875

按照这家公司的说法,是利用RISC-V开放的特性,以内存为核心设计处理器,解决内存墙的问题,避免了逻辑电路空耗功耗等内存数据,才有这么离谱的性能功耗比。

这家公司创始人在Sun和苹果工作做,是Sun处理器的设计者之一。

这款处理器如果公布的数据没有水分,那么是能挑战ARM和英特尔的。

没有历史包袱,利用RISC-V开放指令集,重新设计一种处理器,获得吓人的性能功耗比。

而没有RISC-V的开放性,背着兼容性的包袱,就不可能设计出这么强大的处理器。

有绝对的性能功耗比优势。

软件其实好解决,RISC-V上已经能跑Linux,性能功耗比这么强的处理器,找用途还是很好找的。


user avatar   zhangshujia 网友的相关建议: 
      

近两年间在国内和波士顿看过了一些RISC-V主题创业项目。回答一下题主的问号吧: 以差不多10年左右的技术迭代时间限的话,产生的技术代际不会挑战Intel,但有可能会挑战ARM M core,不会挑战到A core。

微架构设计能力及其迭代、产品生态和软件应用生态,这三点是需要久期投入的。

商业模式上: 以RISC-V的血统,形成公版和获得公版生态十分重要的,这是避免IP碎片化和避免芯片产品化无法赚钱的关键因素,也是流片成本摊薄并形成普遍经济效益的重要因素。RISC-V在这方面的短板是显而易见的;RISC家族里的中低端产品化的经济效益都很好的当然是ARM,收敛了大量公版IP授权模式,Qcom虽然自己做CPU,但低端芯片上也在用ARM公版的,多快好省。

以国内一些早期RISC-V项目作比较,通过silicon proved的多半IP都会包含国外的IP,一旦失去海外RISC-V生态支持就会掣肘(很多都是除了download的就剩祖传的了),那些已经流片的,更加需要workload/EDA厂商的IP工具支持,workload-ISA-RTL。类比ARM 从M core成长到A core需要多少年走过来。回看ARM,架构授权带来的业态是一方面,IP授权才是效益池。

如今RISC-V的声音不小,当然,RISC-V能够大幅简化电路,但对复杂应用拆解要么增加操作数牺牲性能,要么增加指令集又把系统复杂化,而所谓的复杂集实际是在电路层给这些操作建立shortcuts,是有晶圆面积代价的。这种情形下,就会限制芯片用途的想象力了,DSA的碎片化和软件生态会成为掣肘,而做通用芯片的市场侵彻可能性是微小的。

提一句EDA库,依然要用到的,但要大调RTL,毕竟RISC-V的应用实例少参考工具不多,不能都拿来直接用。仍需要CDNS/SNPS这样的EDA支持,它们提供的不仅是软件,更重要的是IP工具库以及NRE支持服务。 更多是有助于支持迭代的。 说到迭代,要沉淀成果和通用领域,并形成自己的公版授权生态和装机量,才不至于IP碎片化而带来的窄赛道和低经济效益。

未来10年期RISC-V会有一些消费侧的小实例,但由于IP碎片化而不容易赚钱,很难挑战到ARM-M,更不会挑战到A,更不会挑战x86生态。

BTW:RISC-V是否受美国法规限制?开源的源代码受美国宪法第一条修正案关于言论自由的保护。而软件则是产品,受出口法律管制(EAR)。但是,RISC-V既非开源代码,亦不是软件,其本质上是一套ISA标准。当前时期,美国RISC-V商用IP所有者已不能向华为出售IP。

采用RISC-V开发芯片有三种方式,一是购买商用IP,二是采用开源代码,三是自行开发。若从美国的RISC-V商用IP开发商购买IP,则会受EAR管制,不能出售IP及提供服务给华为。若采用开源代码或自行开发,目前则不受管制,但为避免被行业标准组织终止会员资格,美国开发商仍可能选择先不向华为开放。

就RISC-V发展趋势来说,国内发展速度相对较慢。不过这次受到中美贸易战刺激,会加速开发步伐。

引用一句戴伟民的话,英特尔X86和ARM的IP授权虽然给中国带来了繁荣,但却是不自主和不可控的。而架构授权虽然不自主,但是可控且可以繁荣的。基于M-Core、MIPS Alpha的CPU则是自主、可控但不繁荣的。希望中国的CPU可借助RISC-V做到自主、可控、繁荣,并且持续性创新。


user avatar   xfguo 网友的相关建议: 
      

这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。

没拜码头,收保护费,打砸门面这种原因我们都知道,也不怕;

但是公权力私用或者黑白勾结这种事,就会让人非常害怕;

如果西安公权力真的黑白勾结,还睁眼说瞎话,那就需要处理整顿了。

我朝的治安也不是一直这么好的,人民也不是软弱无比的,60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营?

这次出警距离1公里,走路10分钟都到了,所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。





  

相关话题

  多核的流行是否表明单个 CPU 核心性能的提升已达瓶颈阶段? 
  用netlist搭建电路并仿真:在实际工作中有用吗? 
  如何看待华为海思“备胎转正”一事? 
  如何评价龙芯中科:政府应该把国外芯片挡一挡? 
  intel 12代大小核会不会重蹈推土机覆辙? 
  offer比较:英特尔PE和北京中芯国际PIE技培生怎么选呢,985博女? 
  如何看待阿里平头哥 IC 岗在成都开出 50W+ 的天价? 
  为什么当年的汉芯造假事件没有任何人受到惩处? 
  如何评价英特尔在 2021 架构日正式公布的 Alder Lake 系列处理器? 
  如何看待 IEEE 最新声明解除华为对编辑和同行评审活动的限制? 

前一个讨论
大型单机游戏靠的是CPU的单核性能还是多核性能?
下一个讨论
游戏主机性能的不断提升,是否会导致游戏开发成本越来越高,大量中小开发商退出?





© 2024-11-24 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-24 - tinynew.org. 保留所有权利