面对部分网友的代笔质疑，韩寒自证文学水平有哪些途径？ 第1页

我们先来考虑一下，文学的自证渠道有哪些？

答案是根本没有。

问题的关键不在于你能不能证明，而在于你向谁证明。

全世界的科学家，都无法说服川普气候变化是真的。

全球的科学家，都无法消灭佛教，道教，基督教乃至于某些宗教。

全球的科学家，都无法去说服公众放弃相信某些错误的养生学理论。

全球的科学家，都无法说服地平说的信众。

问题来了，如果要求科学家向宗教信徒，向美国总统，向朋友圈养生党自证其科学水平，做出以下证明：

例如：

让科学家向地平教成员证明地球是圆的。

让科学家向美国总统证明气候变化是真的。

让科学界证明神不存在。

让科学界证明朋友圈的某些养生理论是错误的。

可以做到吗？

所以，韩寒无法自证自我的文学水平——

并不是他自身的文学能力问题，而是要求他自我证明的群体的主要组成部分，是愚昧的，存在某种利益关系。

要知道——这世界上并不存在自证，所有证明都是他证。

比方说，某个大作家写了篇文字，语惊四座，这靠的是什么？

本质上是周围人的烘托，周围人的证明。

你考试，考得高分，是你自己证明了自己吗？不，是权威的教育机构，证明了你的能力。

不是你自己去证明自己。

你在大家面前写作，写出来很好的文章，大家鼓掌。

是你自己证明了自己吗？

不是，是观众证明了你这个人的能力，他们觉得， 我亲眼看着，你不可能作弊，而且你的文章写得很有水平。

所谓的自证，是不存在的，任何一种自证，本质上都是，并且必须是他证。

这种他证的本质，是某个群体要求他们持有证明韩寒的权力。

韩寒自我做出证明是无效的。

韩寒要自我证明，首先就要有一个能够他证的群体。

如果我们说：我们要求专家来进行证明，那么萌芽杂志社的评委不是专家吗？

编辑不是专家吗？

当时不是已经有很多人亲眼观看韩寒写作了吗？

他们不是认为韩寒写作水平很优秀吗？

为什么今天还要额外找专家来证明呢？

如果萌芽杂志社的评委，萌芽杂志社的专家造假了。

那为什么，我们不可以认为，其他找来的专家，也被认为和萌芽杂志社的评委一样，造假了呢？

结果，就变成了网络上的读者去证明：

他们可能会坚信——我很厉害，我一定能够对一个人的语文水平做出判断。

但是，民科也会盲目自信，评委也会盲目地自信，

我们又怎么判断，这种想法和民科盲目的自信，存在差别？

因此，韩寒自证文学水平不存在任何渠道，如果韩寒要自证其文学水平，并不是韩寒去证明。

而是攻击韩寒的人，要首先证明他们有足够的能力，去判断韩寒的言论和文学作品，是否真的没有应有的水准。

为了避免这种问题——

任何一个对韩寒写作能力产生判断的群体，都应该要正儿八经地进行一个双盲测试。

什么叫做双盲测试？

不告诉你写作的人是谁。

我们从全世界的作家的写作稿，平时的访谈稿，全世界的普通人，韩寒的写作稿，韩寒的采访稿里面分别抽出一段段文字，让你去判断这个作家，写作的人写作水平是否低于普通人的下限。

接着，我们要让你的判断有显著意义，就是你的准确率必须超过一定的水平。

这是一连串对错的判断题，你扔硬币来判断也有50%。

那就要求准确率超过80%以上，更严格一点得95%。

就好像说，语文老师要考学生，我们首先要让语文老师可以通过双盲，他不能知道学生是谁，也可以给他打分。

如果语文老师知道学生是谁了，比方说是领导的孩子，他直接打高分，这怎么折腾？

归根到底，双盲测试是检验的标准。

如果评价韩寒的人无法通过双盲测试，还要向他们证明，无异于——

让科学界向川普证明气候变化是真的。

让科学界说服地平论的信徒，地球是圆的。

让科学界说服有神论者，神是不存在的。

根本就是绝无可能的事情。