中医真的有用吗？ 第1页

我突然很想回答这个问题，我也不知道自己是黑是粉。哈哈

前段时间看了《逻辑思维》，感觉罗胖说的有道理，无论是临床、药物、外伤等，中医确实很无力。

我前段时间很悲催的睡眠质量极差，掉头发，给我吓坏了，去了武警医院看（纯西医检查），结果一点毛病没有，特别健康，把所有的原因归到了精神压力、心情上。我就无语了。

后来看了中医，大夫说是肝肾功能紊乱、缺乏锻炼。我感觉还挺靠谱。

所以我认为，哪个能治好你，就用哪个，不能一杆子打翻一船人。

有人说“中医不科学”但什么是“科学”？科学的目的在于研究，而医学呢？难道患者去医院是被医生研究的？不，患者去医院是为了治病，医生的工作也不是研究而是治疗患者。也就是说，不管你用什么办法，用药也好、手术也好、跳大神也好，只需要让患者摆脱病痛即可。因此医学本身就不是科学，只能说，西医是基于科学。而这个科学是人类哲学的一部分，也就是亚里士多德、柏拉图以来的那一套以观察为依据，以逻辑进行推理的哲学思想。而与之并列的，中医是基于东方哲学，以黄老庄的道德阴阳学说为基础，辅以玄学、丹药学，通过经验来进行治疗。从哲学的角度来看，其实二者没法比较，因为根本就不在同一哲学体系里面，就好像说一秒和一千克谁大一样，是没有意义的。但是问题是，我们自幼接触的都是西方哲学的思想，也就是“科学”，我们完全忽略甚至妖魔化了我们祖宗流传下来的东方哲学，也就是“玄学”，因此现在有一种思潮是想用西方哲学来解释东方医学，结果自然是驴唇不对马嘴，最后打了自己脸不说，还玷污了中医的名声。。

---------------

小时候，我生了一次病，去看中医，第一个中医号称“回春圣手”，专门解决儿科的疑难杂症。结果我差点在那儿把命丢了。。换了个年轻点的中医，当时没什么名气，给我开了几副药，大概两天左右症状完全消除。然后调理了了半个月，身体非常健康。这位医生跟我父母结为了好友，经常给我们进行健康、医疗方面的咨询。对于一些疾病，她会建议我们采用中医调理，而另一些疾病，则建议用西医快速治愈。她改变了我对中医的看法。

第二次让我对中医产生敬佩之情是在前几年。我一直被严重的过敏性鼻炎困扰。作为一名医学生，我自己完全知道自己的病的发病机理、治疗方案。但是，本人对药物的耐受性太强，任何一种抗组胺药都不能使用超过一个星期，否则就再也没有作用了。在把市面上几乎所有抗组胺药都用完过后，我采取了针灸治疗。在针扎下的一瞬间，一直柱塞的鼻子马上通气了。而在进行了一个疗程之后，基本上再没复发过。

中医无论从理论还是实践，都有一些糟粕、错误，比如《神农本草经》上把“水银”列为上品，说“久服可升仙”这显然是很愚昧的。但是一个理论有错，它需要的是不断修正，不断改进，而不是全盘否定。

我不是想证明中医正确，而是想说明，中医的存在是有其理论依据的，而且是一个完整、庞大的理论体系。因此中医西医之争没有任何意义。就像

所说，讨论英语和中文孰高孰低有什么意义？

---------------

感谢各位的认真思考和回复，但正如我前面所说，中西医之争源于我们对中医所依据的理论的片面理解，所以这个很难有一个标准的定论。所以我不再回复各位的留言，但是我会认真思考你们的质疑与讨论。也许有一天，我会改变我的看法，也许我会提出新的论据来支持我的看法，但这都不是一朝一夕的事情。欢迎大家继续留言表达自己的观点，但请不要直接就把中医批判为“愚昧”、“迷信”了事，这样未免太不负责。

本人2006年毕业于北京中医药大学，从医从教凡16年，目睹过中医无数次被踩而义愤填膺，也因为中医界有无数荒诞之事而怒其不争。我想说道说道，不吹不黑，实事求是的给大家聊聊，谢谢大家的支持。

你以为的中医是什么？是两手一搭脉便知全身病？还是屡创奇迹攻克现代医学未达之境地？亦或许是屡次解决现代医学束手无策之疑难杂病？

本人学中医二十一年，我的观点是中医其实很朴素，没有那么多玄妙。在古代，不仅是中国，各个国家，各个民族都有自己的传统医学。传统医学有一个通病，叫做不科学。我们对微观世界完全不了解，对于自然现象很多都不能解释。在这种前提下，要解释疾病，甚至是治疗已经非常伟大了。比如我们至今束手无策的病毒感染，近两年全世界都为他恐慌。而中国人喝着中药，骂着中医，大大的减少了感染重症，这是有明确的数据支持的。

那么咱们回到那个非常尖锐的问题，中医科学吗？

我的答案是，不完全科学，因为借用了哲学。

我最近看了一个78岁的老太太，常说自己口干口苦，去消化内科看诊，被医生请了回来。医生的答案是味觉异常是老年人的常见现象，没有办法治疗。

我给她开了一个小柴胡汤加上二陈汤的方子，吃了一周症状消失，一个月后仍然没有发作。她频频夸赞中医好，我说不是中医好，是你高兴就好。这就是我要说的另一个观点，就是传统医学是不完全科学的，但是很多时候非常有效。

大家觉得有趣吗？不完全科学，然而有效。其实大家可以推演一下，就完全明白了。

老太太口干口苦是什么问题呢？应该说，两千年前的人就有口苦的问题，汉代的医圣张仲景就有这个方子，叫做口苦咽干目眩，小柴胡汤主之。说的就是有口苦，嗓子干，头晕目眩的症状的时候，小柴胡汤就是方案。

两千年前的人，用小柴胡汤有效，两千年后的人，被消化科的医生劝退回家，还是用这个方子治好了口干的症状。其实这就是中医学的本源，就是有效，能解决健康问题。

然而另外一个问题来了，其实汉代的医圣张仲景也没弄明白口干口苦的原因是什么。他给出的答案是邪气在半表半里，要和解才行。大家看到没有，这就是用哲学来解释医学的结果。因为张仲景是把看病比喻成中国人打仗。中国人都是打城防战打的比较多。他比喻人生病就像是被敌人攻城。敌人在外面，叫做邪气在表。要把敌人赶出去，要驱邪外出，把敌人驱赶出去。敌人已经攻陷城墙，敌我双方你争我夺城墙的时候，叫做半表半里。如果敌人完全进入身体了，叫做邪气入里。大家看，这就是我们古人根据我们的生活经验，推理出来的一套很有趣的理论。

大家可能不明白我说什么。我们来做一个游戏，我们把健康问题都命名为大写的A，我们把治疗方案命名为C。

A和C之间是有稳定的逻辑关系的。这是实践决定的，C方案只要能稳定下来，不论是在汉代还是在现在，都是稳定的能对A病症产生治疗效果。只要我们明确的规定好了A，而且能经得起时间的推敲和验证。这就是我们中医常说的经验方。古人非常的聪明，他们总结了一大堆的A病症，又找到了一大堆对应的C方案。用这种对应关系来治病。这其实就是中医学的本质，就是我们用一些传统的药方来解决特殊的病症问题。

不过问题还没有完，就是我们如何解释A和C之间的因果关系？在没有现代研究方法的前提下，我们不得不动用哲学来解释这个问题。张仲景用了表证，里证，半表半里证来解释这些问题。其实表证，里证，半表半里证在我们受过现代医学教育多年的人来讲，是根本不存在的。他们是纯粹的哲学概念，是一种类比。用来解释A病症和C方案之间为什么产生了这些联系。这就是中医讲的病机，就是发病机理。大家可以翻看中医书，中医书中的病机都是类似的概念，换句话说，是一种哲学的高度，重新归纳命名法，而并无实据。

所以挺中医的人观点很明确，你说不科学，但是他有效，怎么会不科学呢？说这话的，往往是中医圈子的人，或者是中医爱好者，甚至是中医受益的患者。

而黑中医的人也很明确，你说的话都是云山雾罩的空虚概念，你怎么能说自己不是胡诌八咧呢？你不科学！而说这话的人，一般是现代医学的医生，和一些有科学精神的热心人士。

其实这两拨人吵架根本没有吵到点子上。前一拨人应该能正视中医学不科学的地方，后一拨人应该能正视中医学有效的地方。这样子中医才能阔步向前，不被羁绊。

如果大家真的对中医感兴趣，还希望多多探讨！下一期再见！

  si-bai-ben 网友的相关建议: 
      

稍微多说两句。

其实华人在海外，尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前，中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念，因而在欧美，尤其是在北美（USA/Canada）这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。

不管你承认也好，否认也罢，一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族（race）而非阶级（class）.以我们最关心的教育为例：大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准，而不是社会阶层，更不是政治倾向。不管家境如何，只要你是亚裔，那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。

在这个前提下，任何一个有智商的人都能够看出来：在美国这个大背景下，在争取自身(个人/族群)权益的过程中，种族的优先级是排在最前面的，其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候，不会让你选你是conservative还是liberal，只会让你选你是“white"，“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上，只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下，内部的政治光谱不仅不是问题，反而是优势，一个很好的例子就是犹太人。

犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼，而是通过在不同政治光谱上的发展，成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼，犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻；说左翼，犹太人中的囧叔，主持界传奇larry king，喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量，左手掌控了舆论和传媒的力量，最终让族群取得成功。可见，以族群利益为先，则族内各个政见派系均受益；以政见利益为先，则族群分崩离析。

反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢？不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘（一个越来越壮大的华人群体），反而主动地去做出例如：损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益（SCA5），试图不断的分裂族群内部力量（亚裔内部细分法案）等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽，如果不是脑子进了水，那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差，吃枣药丸。

----------------------------

断脊之犬，狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊，不单单是文章内容，更重要的作者身份：美国百人会会长及首个法学院院长？这样的人竟然说出如此粗鄙之语？不过回想一下，这倒是解决了我一直以来的疑问。

作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族，作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族，作为一个贡献了马友友，关颖珊，刘玉玲等杰出人才的种族，为什么美国华人的政治地位如此的低下？为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视？最重要的是，为什么华人，尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指？现在看来，这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。

其实在美国待过一段时间的人都明白，各个族群之间有竞争，有合作，也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个：拥有力量。这个力量可以是经济力量，可以是知识力量，当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击，参与助选的行为我是非常认同的：重要的不是你站在哪一条队，而是展现能够左右选战结果的政治力量，这才是华人赖以发展的基础。相反，任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。

其实稍微看了看叫兽的个人经历，未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”，他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起，新华人一步步向前的大背景下，他就像一头曾经被锁链拴住的幼象，完全没有意识到力量的对比总是会转化的，而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下，旧华人的社会认知，一种貌似平等实则歧视的社会认知，只会进一步地被抛弃，最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年，却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到，而这些分明写的很清楚：The land of the free and the home of the brave.

毕竟，大清都亡了，也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------

原答案

这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。

---

  da-shi-13-47 网友的相关建议: 
      

我一耳光扇在你脸上，然后问问你图啥？

不懂就扇到你懂，懂了你就乖乖让我扇。

大概你就是这逻辑吧。

---