百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



我是学数学的,每次看物理书总有种不严谨的感觉怎么办? 第1页

  

user avatar   LuJianlong 网友的相关建议: 
      

反对 @子初 的回答:

我和老师估算的结果差一半,然后我们也懒得敲计算器了,反正数量级是一样的。
因为物理系本身就是不严谨的学科。最基本的定理都不是严格证明的而是经验得到的。
我的教授每次算题目的时候都说:
We are astronomer, Pi is three.

首先,如果是对同一个问题基于同一理论模型的计算,那 “两人估算结果差一半” 就意味着至少有一个人是错的。“反正数量级是一样的” 在物理学里面并不是万能的理由。无论是广义相对论对水星近日点进动的修正还是量子电动力学对g-factor的修正,它们的数量级都远小于原有数值。但正是这些微小的修正展现了新理论相比旧理论的巨大优势。

其次,物理学中的定理(theorem)都是有严格证明的,比如Noether theorem、Wigner theorem和CPT theorem等等。子初在张口就来 “最基本的定理都不是严格证明的而是经验得到的” 之余能举出任何一个例子吗?至于那些作为理论出发点的定律(law)和公理(axiom),它们本来就是一个理论体系的前提,并不需要证明,这跟数学里面的情况是一样的,跟严谨并不矛盾。

最后,不要把做题目时为了方便的省略跟做研究混为一谈。


user avatar   wan-jin-you-39 网友的相关建议: 
      

中途岛战役……




  

相关话题

  牛顿莱布尼兹公式指出求导和积分互为逆运算。从几何的角度看求斜率和求面积似乎并没有直接联系? 
  中科院物理所做科普的都是什么人? 
  如何计算宇宙寿命? 
  高考是否应该降低数学分数比重,降低数学分值? 
  基础薄弱怎么学好高中数学? 
  一个初中物理题目让我纠结了十年,是我错了吗? 
  y=x^x的原函数是多少,能求出来吗? 
  当物体接近地球中心时,由于地球质量分布的对称性,那么为什么因此地球各部分对物体引力的合力为零? 
  路径积分、重整化在数学上目前并没有严格的定义,为什么在物理学中却相当有效? 
  相对论是否是正确的? 

前一个讨论
一个点到两个定点的距离乘积为定值,这个点的轨迹是什么?
下一个讨论
数学类课程定理的复杂证明有必要掌握吗?





© 2025-05-31 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-31 - tinynew.org. 保留所有权利