如何评价中医邓铁涛对中医的贡献？ 第1页

有个名人说过，谎言有三种：

谎言、拙劣的谎言、统计

我们来回顾一下邓大师的成就。

方舟子最近有质疑邓铁涛。

（广州“中医大师”邓铁涛近日在西医医院重症病房去世，自称接受西医治疗是为了考验西医医术。邓“大师”生前有很多惊人的言行，例如亲自误诊妻子和儿子的病情致他们早逝、十几年前在央视宣布用一年半的时间攻克用中药治愈艾滋病、称艾滋病鸡尾酒疗法只是中国商代水平、号称研发出能治愈重症肌无力的神药、反对疫苗接种、号称能够用中药治好萨斯……媒体又开始了一轮吹捧该“中医大师”的宣传，其中一条就是说他当年治好了SARS。）

来看看媒体，以及相关大师是如何吹捧的

就经常看到媒体报道说中医药防治SARS有奇效，诸多名中医纷纷出来为防治萨斯献方，中药材成了抢手货，板蓝根、白醋、陈醋曾经在广东被抢购一空。直至今日，还不断有人声称中医当时治疗萨斯时起到了关键作用：“SARS的死亡率：全球11%，香港17%，台湾27%，中国大陆7%，广东3.8%；广州3.6%，这一数字是全球最低的。广州中医药大学一附院收治36例‘非典’患者，无一例死亡，医护人员无一人被感染。绝大多数患者痊愈出院，没有任何后遗症。患者平均退热时间2.97天，平均住院天数8.86天（不计自动出院者）。广州与香港地理气候、生活习惯都有可比性，为什么差别那么大呢？其差别在于有无中医参与治疗。”（《取消中医：只是一场闹剧》，《法制早报》2006年10月23日）

上面的统计数据似乎很有说服力。很牛逼闪闪。中医看着很给力。

这个就是经典的统计谎言。

先看前面的数据。

声称中国大陆的SARS死亡率全球最低，这与事实不符。死亡率最低的是美国。美国共发现27例病例，无一例死亡，死亡率为0。

美国病人在治疗过程中，完全采用现代医学手段，没有任何中医参与治疗或使用中药。

讲中国最好，其实就是挑选数据，让中国拿个第一。

————————

WHO的数据表明中国还有一个第一，得病人最多，死掉的人最多。这本身就是最大的失败。

疫情扩散，跟最早没有果断采取隔离措施是最大的失败，当然这是预防手段的问题。

也跟认识有关。

————————

那来看第二个数据，背后的本质。患者平均退热时间2.97天，平均住院天数8.86天（不计自动出院者）——这个数据太牛逼了。

中医好神奇，药到病除。

当时对SARS的治疗，最受推崇无疑是钟南山院士。

钟南山院士为首的呼吸病专家攻关小组最早摸索出了救治SARS病人的经验，这些治疗措施后来被多家医院所采用，成为通用的救治方案。这些措施采用的完全是现代医学技术。
广州中医药大学一附院收治36例萨斯患者无一例死亡，也不能证明中医的作用。第一，他们并非完全采用中医的方法，其实是以现代医学技术为主，辅以中药。第二，中药辅助治疗是否发挥了作用，是很值得怀疑的，因为他们治疗的都是病情较轻的患者。据报道，广州病重的萨斯患者都被集中送到钟南山领导的广州医学院第一附院呼吸疾病研究所。“呼研所集中收治危重病人，不仅挽救了大量患者的生命，而且大大减轻了兄弟医院的压力。钟南山，成为同行们的‘靠山’。……春节前后，广州的发病人数越来越多，不少医院因不大了解“非典”的传染性而遭到重创。这时，钟南山主动请缨，要求将最严重的病人送到呼研所。……从此，一个个危重非典病人纷纷从其他医院转送过来。这些病人或合并感染，或多器官衰竭，治疗工作相当繁重。”（《激流中的“南山”——记广州呼吸疾病研究所所长》，《南方日报》2003年4月20日）很明显，当时呼研所的病人的病情比广州中医药大学附属医院的病人严重得多，所以，后者的死亡率低，并不能说明是使用中药造成的。把重症患者往其他医院送，留下轻症患者治疗，然后宣扬自己的医术如何高明，这不是诚实的做法。

上面是方舟子最新的文章。他引用了媒体的内容。直接说明原因，住几天医院就出来的，非重症患者。重症的很多都送到了钟南山哪里。此外还有一种情况是，钟南山院士那地方有限，治疗得差不多后，康复治疗，以及后续观察等会转到其它医院治疗。

因此，没有讲患者的基本情况，这种属于挑选数据的谎言。

有一些人呢，眼瞎，他说方舟子伪造数据。广州中医药大学一附院的这个数据是有媒体报道了的。很容易查到。即便这个数据是真的，也就是的确都治疗好了。

问题是，治疗手段不是纯中医的手段，简单点说，功劳更大的是现代医学。

中医不要来抢功劳。即便来抢功劳，也不要吹牛逼吹那么大！

关于邓铁涛，还有一个更恶劣的谣言。

这个主要是在中医粉里时不时拿来说事的谣言。至于源头在哪，则不好确认。

他们说：非典期间，钟南山院士的女儿患非典，然后是到邓铁涛 那治好的。

这种谎言就不值得驳斥了。

————————

@罗化生

看到你的几个回答呢，你算是一个比较会用数据吹牛逼的人。只可惜，你运用的数据属于谎言中的第三种。而且很不够格。

你胡搅蛮缠N个回复，咱就说数据的事：

1、你假定了36个都是准确的数据，然后用概率论来说事，显然就没有数学逻辑的。

2、你质疑方舟子伪造数据，说36个是方舟子伪造的，按照你的数据应该是73例。

OK，这是送上门来的证据，太有说道了，36例方舟子有说哪里取得的，73例你也有说哪里取得的。

简单的想，为什么同一个医院的数据会差那么大的呢？

用脚想也想得到呀，编的呗。

为什么说是编的呢？看时间都知道了，2006年的报告讲的是2003年的事，就说了36例。

罗化生 讲的73例也讲的是2003年的事。发表的时间就更后了，但是讲的也是2003年的事。

特么的，啥情况相差这么远呢？

还是那句话，用脚想也知道，编！

要不我再找几个数据过来？

类似的例子，你再翻翻，同一个医院的肯定有不同的数据。

————

@大青蛙 提到一个例子，我们来看看这篇文章。

这篇开始讲的是中西医结合治疗。

注意这个是广东省中医院，跟肘子提到的医院不同。

注意上面红色的字。

头一段就说，2003年1至4月都用一样的治疗方案。哈哈哈哈，太搞笑了。
人家1至4月竟然都用一样的治疗方案！这只能说明两个可能：
第一，人家最初的几个非典案例根本不在这套方案里。但是人家文献里直说是“全部”，那是谎话了么？如果没说谎，那就是第二种可能。
第二，可能人家根本就没有和西医一样碰到最棘手的最初几个案例，而是到了后期直接借鉴西医的做法而已。然后再拉长时间，拿后期的数据和人家西医的含初期案例的数据进行比较，这不是明摆着玩花样么？
我真的懒得去喷，中医药管理局搞的这些通稿，都是基于这些烂东西。其实很多人都清楚情况，但他们却想刻意通过各种手法制造假象。

上面就是伪造数据常见的方法

————

这个老中医，喜欢吹牛逼

————————

邓老中医，瞎吹牛逼二三事

————

赵洪钧跟邓大师有过交集。他是当事人。有这么几件事可以记下来。

赵洪钧答辩时候。老中医是权威，他问了一个问题。

“你为什么不用阶级斗争和阶级分析的观点看待中西医之争？” 此问一出，场中无不愕然。自然无人敢赞一辞。我虽然哭笑不得，却不得不答。

另一件事。

烟草是劳动人民的发明，怎么能说抽烟不好呢？”. 鄙人当时虽然在场，却还无资格评论这样的观点，只是感到邓老周围的人很有些超凡脱俗的见解。

大约1986年，在云南召开中医发展战略讨论会，老中医说：

“中医好就好在保守上。”——大约是原话，当然还有别的话。

总之，这个老中医其实正如他提问的一样。

——治好SARS应该用阶级斗争的观点分析，更靠谱。

用这种观点我觉得数据还更有说服力。不是瞎掰。

你看呀，邓老前辈的医院收治的SARS病人，都是属于无产阶级或者劳动人民，劳动人民跟小资产阶级的人不同，他们身体好，抵抗力强。而且很多吃过果子狸，里面有一定的抗体，他们对SARS的抵抗能力强，也适应中医中药。西方的人或者崇洋媚外的，是不适应中药的。

……

算了谁接着编吧！

——————————

邓大师的其它奇谈怪论

可以参看 @Zebra

邓大师也说过 治疗好Sars 靠的是六月的阳气

各位散了吧。想看阳气的的 @blue water

——————

带货说明：