商朝为什么不能将关中，山西，东夷都「商化」，而周却可以将华北华夏化（周化）？ 第1页

1.啥是“商化”？如何理解“周比商的战斗力还强？”这些提法表意不精确，很难理解。

2.“（殷墟文化）通过青铜礼器、玉器等礼仪层面的文化因素的传播，其影响的范围则是极大的：东可至海，南达洞庭湖和鄱阳湖以南，西至陇蜀，北抵辽河与西拉木伦河流域。这些外围地区大部分是受与商王朝关系不稳定的方国部族所控制。由于各地情况不同，他们受殷商文明的影响程度也不一样。总体来看，外围地区考古发现的青铜礼器和部分兵器基本上属于殷商文化系统，但有些兵器、工具和装饰品则显示了浓郁的地方特性，日用陶器已经完全是土著的了。——井中伟，王立新编著.夏商周考古学研究”，这算不算“商化”呢？

3.关于周代，我有一个旧回答

要点在于，在周王朝的外围，譬如房山琉璃河燕国都城遗址，西周时期同时有周文化墓葬，商文化墓葬和当地文化墓葬存在，说明三种文化人群同时居住在一个空间范围之内，大致到了东周时期才融合为一体。但是春战以后各地的地方性马上又凸显出来。

4.所以我觉得，题主所说的“商就像美国，用文化影响力和武力称霸世界，周就是西班牙，直接派本国总督去美洲统治”是一种误会，无论是商还是周，文化外围地区主体文化要素和本地文化要素都同时存在，军事和文化两种手段是要结合起来使用的，尽管商周政治中心与外围方国的政治关系模式不同，但是两种甚至多种文化并存则是共通的面貌。

首先，在二里冈文化至殷墟文化一期这一时间段，整个关中西部地区青铜文化面貌以商文化为主，包含少量地方文化类型，邹衡先生称之为“商文化京当型”。

其次，周人的受到的商文化的影响远比题主想象的大，在周原甚至发现了周人祭祀商先王的卜辞（见王宇信：《西周甲骨讨论》）。至于题主提到的东夷，在二里头第四期中发现的岳石文化因素，在二里岗期发现的岳石文化因素，包括后来的征人方卜辞，无不体现商文化对东夷的强大影响力（包括像大辛庄等遗址），至于山西地区，李旻认为在龙山文化崩溃，洛阳盆地的二里头政权崛起之后，晋南在龙山时期的政治中心地位持续衰落，人口同样持续衰退，直到天马——曲村的建立才得到逆转。并且在这之前，晋南盆地成为了中原政治势力与黄土高原地区社会之间的中心地带，因此它同样是商政权极为重视的地带（李旻：《重返夏墟:社会记忆与经典的发生》）。

最后，周文化在陪葬品组合中体现的明显的重食组合的特征应为收到李家崖文化的影响，并且其鼎簋礼制的雏形于殷墟文化三期已经出现，并对西周鼎簋制度的形成产生了重大影响（见王天艺：《从阎家沟墓葬看晚商简化兽面纹铜鼎的相关问题》）。

因为商是青铜器技术从波斯传入的成果，没撑到铁器传入，周就咸鱼翻身，从商的仆从变成了商的君主。

而周对松散联盟的控制力撑到铁器技术传入以后，后面就是战国了，所以历史对“周化”的记录较为深刻，而对“商化”的记录较少，其实两者的模式是类似的。