批判儒家的你是怎样看待孔子/孔丘/孔仲尼的？ 第1页

批评儒家最尖锐的不是现代的学者，而是道家的学者。现代的那些批评其实都不触及儒家的灵魂。

我们先来欣赏一下庄子的段子。

段子一:

跖曰:“盗亦有道乎?”跖曰:“何适而无有道邪?夫妄意室中之藏，圣也;入先，勇也;出后，义也;知可否，知也;分均，仁也。五者不备而能成大盗者，天下未之有也。”
——《庄子·外篇·胠箧》

这段说什么呢？它说一个声名狼藉的强盗说，我们偷盗也是要遵守圣人的道理的。能够一看就知道这家有钱，这就有圣的品质；能最先入室抢劫就是有勇的品质，谁能够评估出偷盗是否能成功，就是有智的品质，谁能最后离开掩护队友就是有义的品质，谁能分赃分得均匀能照顾老幼，就是有仁的品质。如果没有仁义智勇圣，而能当大盗的，天下是没有这种事情的！

怎么样？这个段子写得好不好？圣人的道理可以去为国为民也可以去鸡鸣狗盗，那么儒家的这些思想真的能拯救天下吗？

昔者齐国，邻邑相望，鸡狗之音相闻，罔罟之所布⑤，耒耨之所刺⑥，方二千余里。阖四竟之内⑦，所以立宗庙社稷⑧，治邑屋州闾乡曲者⑨，曷尝不法圣人哉？然而田成子一旦杀齐君而盗其国⑩，所盗者岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之。

我就不逐一翻译了，简而言之就是齐国是一个按照儒家思想治理得井井有条的国家。然后田成子取代了姜子牙的后代，在齐国称王，这不仅仅是盗取了齐国这个国家，连同儒家的法度一同都打包带走了！

这个讽刺已经触及到儒家思想的灵魂了！想想历朝历代改朝换代，新皇帝哪一个是忠臣呢？一旦天下打下来，都要尊孔，不也是把圣人的法度一并带走了吗？

此外，《论语》里还记录了一则极其具备现代性的批判孔子的段子。

子路从而后(1)，遇丈人(2)，以杖荷(3)蓧(4)。子路问曰：“子见夫子(5)乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分(6)，孰(7)为夫子？”

老人对子路说，不从事劳动，不知道如何生产，谁是你的老师啊？

这也是尖锐的批评，儒家把人伦和道义放在第一位，却把生产和发展放在次要位置。最后儒家地位在中国被拉下神坛，成为一种文化而非统治思想。根本原因也就是儒家思想脱离生产。

你瞧，儒家的三个硬伤:

形式大于实质，而导致名不副实

缺乏对君主，权臣的约束性，而导致权臣君子为非作歹最后让顶层变成了成王败寇的修罗场。

不注重生产而导致经济科技停滞。

同时代的人就已经批评过了！实话说比现在很多人都要更深刻！

有些人觉得自己很了不起，懂得如何批判儒家批判孔子，其实那是因为你啊读书少！读书多了你就知道，如果不好好学习，哪怕标新立异你都玩不出什么花样来。

可是问题在于，两千多年，人们就可以把儒家批判得那么深刻，为什么最终中国还是选择了儒家，还是让他主导了两千多年？

我觉得儒家有千般错，万般过，有那么一条却是极其有意义和价值的。那就是孔子认为，所有学有所成的人对国家对普通百姓有着天然的不可推卸的责任！翻译成现代话就是，能力越大，责任越大。如果能力大了却不去担负责任，孔子认为这就是不仁。

因此，孔子的思想有多么迂腐，多么教条我们且不说，这种士大夫家国天下的情怀却是中华民族得以延续下去支柱力量。而孔子也以身作则，用流浪来践行自己的家国情怀，履行自己的责任。尽管效果也并不怎么好。