很简单,因为你说的这些人,他们既不忠君也不爱国。他们只服从于利益,原来口中的忠君只是因为在先朝忠君可以带来更多的利益,但这丝毫不妨碍他们喜迎新君,因为新君来了以后,忠于新君来带给他们更多的利益。
一个人不因为他读的是儒家的书,就真的把儒家思想当做自己的信仰。包括统治者一个皇帝,不因为他推崇的是儒家思维,他就真的用儒家思维来治理国家。皇帝提倡儒家思维是因为更有利于维护自己的统治,而大臣口中的中君爱国是在皇帝提倡儒家思维的前提下,更有利于争取对自己有利的地位。
当然这其中有那些真正忠君爱国的人,等平时,这部分人和投机利益的人混在一起根本看不出来。所以你误以为大家都打心眼儿里信仰的是儒家的忠君爱国。
恶心他妈给恶心开门,恶心到家了。
恶心的不是儒家,不是明末汉奸,而是现在简简单单的把过错推给儒家的人。
儒家要存天理灭人欲,骂。
儒家要存人欲灭天理,骂。
儒家说中庸,还是骂。
你们恶心不恶心?
一张嘴黑锅全给儒家。上下五千年属你聪明呢?
言必称禁锢思想,维护统治。又说儒家祸国殃民,危害国家。
你们这叫立个靶子打。
你们能不能想想,别人就那么傻替你们认为的那个儒家辩护?
孔子说了一辈子正名,就是明确定义。儒家究竟是什么?凭什么钱谦益能代表儒家?就因为他读过圣贤书?
还有什么宋明儒不如汉唐儒的说法,说什么汉唐儒能打仗,宋明儒都软。分工不明确是组织力和生产力不够发达的体现啊。有人说古代一个县令,几个小吏,三班衙役就能管一个县,现在一个县那么多公务员,证明现在行政能力差?
忠君报国到现在也是个正词,让你忠君报国你愿意吗?
司马谈《论六家要旨》:儒者博而寡要,劳而少功,是以其事难尽从;然其序君臣父子之礼,列夫妇长幼之别,不可易也。
儒家不是仁义道德,这个理解很重要。仁义道德只是思想修养方面的事情,不能说是一派主张。一派学家与其他学派的区别,在于其理想是建立一个什么样的社会。法家主张的,是建立一个法治社会,“不别亲疏不殊贵贱一断于法”。墨家主张的,是个类似自由城邦式的社会。道家主张的是一种鸡犬相闻老死不相往来的社会。
儒家主张的是:建立一个,基于血缘伦理长幼关系来划分,等级森严的社会。简单的说,就是一个资格论社会。这个资格,只建立于血缘,伦理裙带,长幼先后。跟其他的任何东西没有关系。儒家其他一切主张,都是为了达到“建立儒家社会”这个目的。每一个学派多少都带有屁股决定脑袋的意思,儒家尤其如此。历史上记载最早的儒家是一群没落贵族,专业是搞丧葬业务。对于没落贵族而言,最好的社会莫过于儒家社会,一个等级森严只拼爹的世界,对他们最有利。
儒家治国,最终造就了儒家文人士绅把持的宗法社会。明朝后期,国家层面而言动员力组织力都差到极致,而内部的斗争内耗也大到了极致。这也是儒家社会必然缺陷,基于血缘伦理关系塑造认同,必然导致家族认同远大于国家民族认同,大家的思维都陷进了宗族派系式斗争中,拔不出来了。所以后来出现各种毫无气节也不奇怪。因为儒家社会,实质上是有家无国,民族和国家认同已经很微弱了,看南明史就会明白这个关键。
女员工的工作就是陪酒,对不对,这女员工也门清。不去呢?不去就开除你,对不对。所以,出差了,陪酒了,有高兴有不高兴。
和一个年轻欧巴出差,那女的得乐死,和一个老头子出差,那得愁死。不管是乐还是愁,该去就得去,所以这个女员工门清。公款大吃大喝,多好啊,也爱喝,就喝多了,酒喝多了肯定醉,对不对,这是常识。
就是进了四次房间,那是领导关心,不进去看看万一喝死了怎么办?至于猥亵强奸,那就看有没有证据了,没有证据不能诬陷。喝酒喝多了就自己脱光了,内衣喝丢了也正常,我喝酒把鞋都喝丢了,难道也是别人偷的?
我找你陪客户喝酒你去不去?当然不去,那她为什么就去?我劝你酒你喝不喝?当然不能喝,她为什么喝?就是自己愿意,自己喝断片,就只能怪自己,一句话:法律判。