有哪些典型的资本家思维？ 第2页

我是一名基层派出所民警。

可以说当今中国警察普遍羡慕美国警察可以采取暴力手段绝对的镇压不法分子。

但是，不得不说，这次这位美国警察，太过分了，不仅是过分，而且我的理解是那已经构成了犯罪行为。那黑人已经制服了就可以正常上拷带走了，没必要一直压着脖子压那么长时间。没能置身其中不知现场那美国警察的所思所想，反正我个人挺不理解他为啥那样干的。

只能说无论什么地方，无论什么行业，只要是人的社会，都有像样的也有操蛋的吧。

_________此处为分割线 _________

以下为统一答复评论中有些人质疑的我所讲的羡慕二字。

能够出现这种质疑在我料想之中，因为中国警察也有过过分的时代，据我所知就是在七十八十九十年代，就如同地痞流氓，看谁不顺眼就能打谁对老百姓而言没王法可讲，那时候的警察说好听点可以说是威风凛凛说难听点儿是横行霸道。

但我想表明的是，时过境迁，现在的中国警察无论是受舆论约束还是因为法治社会建设制度规范都已经变得逐步文明与规范起来，起码我认为从我们现在开始从公安司法院校毕业参加公务员考试考进来的新一代警察已经具备新的面目，当然不可否认的是在这个行业内目前仍然存有历史的顽疾，仍然存在着臭虫，但我已经讲过无论什么行业都有操蛋的吧，这是个人问题，不是群体问题。相比之下，拍拍良心看，现在的整个警察队伍比照曾经确实过分的年代是不是已经是天地之别，问问曾经真正挨过曾经年代老警察欺负的中老年人就知道了。

为何会说起羡慕，因为警察每天面对的人群，大多是三教九流之辈，没有武力加身，很多事情在处理上警察显得软弱无能，说白了，好人谁没事儿上派出所转悠啊都忙着自己的生活呢，警察打人这句话，我们常常听到，但是但凡有点脑袋的人都能想明白，警察会闲着没事儿干把那在家里消停待着的遵纪守法的人抓起来暴揍一顿吗？

以上言辞不免更会有人质疑，请允许我解释，武力，当然不可滥用，我所说的羡慕不是羡慕美国警察的随意滥用武力，而是在合法范围内准许在对方不听从警察指令时动用武力，现在确实有人民警察法赋予了相关权力，但实践中现在的中国警察并不能或者说不敢执行人民警察法里的所有权力。拿防疫工作举例，卡口的工作人员在让出入的人员扫码登记时，就会有不愿意配合的人，然而这些不愿意配合的人可会知道工作人员的所做所为是为了整个社区的稳定安全，因为这整个社区包括了这名不愿意配合的人啊，在这个时候是否应当对其进行武力控制来保障其他居民的安全呢。同理，警察盘查也好，调查也好，总会有那些不愿意配合的人，自我感觉良好认为自己没问题所以警察不必要对其进行盘查所以就不配合，而警察当看到对方不配合时会以什么视角审视，难道要说谢谢您的不配合吗，万一这不愿配合的人真背着案子呢，那便是对更多的人民群众的不负责任。因此，我要说，民众的素质如果真正达到了人人互相敬重路不拾遗夜不闭户的文明程度，要求警察绝对文明不要有暴力举动，一点问题没有，一味强调了警察不该暴力执法而分毫不过问被执法对象自身是否存在问题，是不是看问题的角度些微的片面了些。

请注意，我说羡慕里的那句话尾巴实际已经表明了，羡慕的是暴力手段对不法分子的镇压，可不是对遵纪守法的百姓也要肆意妄为。例如像给群众办个身份证居住证之类的业务，警察当然应该热心服务。但当面对泼皮无赖时，还要笑脸相迎，得来的只有蹬鼻子上脸，警察都不怕了，您们认为这些无赖还有谁管得了。

列位存有异议的同志们，谢谢您们的教诲。言辞中犀利的同志们，谢谢您们的敦促。

让我知道当警察，需要吾日三省吾身。

还想要质疑甚或是骂的您们，若是能让您舒服，骂两句无妨。我不算您辱骂警察。不过是，道不同不相为谋罢了吧。

_____分割线

2020年6月5日22:53 出警在路上

---

  zhan-wei-ping-60 网友的相关建议: 
      

至少在中国，它被写进法律，是没有法理依据的……

目前为止，反对虐待动物的道德论证有二（规范伦理学学派很多，但已经稳定成型的反对虐待动物的道德论证只有这两个），一个来自于功利主义，另一个来自于德性伦理学……

功利主义的论证:

动物的效用可以和人的效用相互比较

只要动物的效用损失足够大，就会超出虐待动物者获得的效用

如果要实现总效用的最大化，那么就应该为了动物的效用而牺牲一定量的人类的效用

因此，虐待动物是不道德的

但我们可以发现，同样的一个论证，也同样可以得出结论“交通防护栏在火灾时成为了阻挡动物逃离火场的墙，因此为了动物火灾时的安全，应该牺牲人类平时的交通安全”，这是澳大利亚的动物权利组织实际主张过的，理由和上面完全一致……

而如果我们不认为澳大利亚的动物权利组织的主张是正确的，那么就有理由否定最开始的大前提“动物的效用可以和人的效用相互比较”，进而也顺延着承认“虐待动物无法被功利主义所反对”，进而，上述论证无法成为我们对虐待动物立法的法理依据（尽管它可以成为澳大利亚这样的国家对虐待动物立法的法理依据）……

德性伦理学的论证:

一种行为如果表现出德性的缺失，就是不道德的

同理心是一种德性

虐待动物的行为表现出了同理心的缺失

因此虐待动物是不道德的

看起来它终于支持了动物权利主义者的主张了，但是非常遗憾的，一旦动物权利主义者支持任何一种对虐待动物者的惩罚，甚至包括社会谴责，就已经同样表现出了同理心的缺失（他对他要求惩罚的对象没有同理心，这和那个虐待动物的人没有区别）……

因此，即使从这个论点能论证虐待动物的不道德，但是，任何主张对不道德者进行惩罚的人，也必然是同等不道德的（因此，这种思想要求废除死刑，要求把监狱犯人待遇提高到旅馆水平，因为不能用监狱来惩罚犯罪者，而只能将其与社会其余部分隔离），因此它无法成为我们对虐待动物立法的法理依据（尽管它可以成为已经废除了死刑并且监狱的生活质量较高的国家对虐待动物立法的法理依据）……

因此，综上所述，虐待动物在中国进入法律，是缺乏法理依据的，甚至哪怕是进入道德的伦理依据，都十分可疑……

因为——绝大多数在中国反对虐待动物的人，都不认为有必要逐步拆除高速公路的交通防护栏以保障动物的通行，不认为有必要逐步走向农业全盘有机化不使用任何除草剂和杀虫剂，更不认为应该废除死刑并且把监狱的生活质量提高到旅馆的程度——而这些措施，在禁止虐待动物的国家，是值得探讨的，有很多的支持者，甚至有些已经成为了现实……

我不认为有必要逐步拆除高速公路的交通防护栏以保障动物的通行，不认为有必要逐步走向农业全盘有机化不使用任何除草剂和杀虫剂，更不认为应该废除死刑并且把监狱的生活质量提高到旅馆的程度——因此，我是肯定会拒绝动物权利保护法的，这在任何国家，我都会认为它是个立法机关根本不懂道德而导致的错误……

---