为什么奥威尔一个左翼作家会写出《1984》？ 第2页

看了一下这个问题下面的回答，发现你们个个都是“左”，那就只有我来当个右咯，免得勇者多到溢出，没有魔王可打。

勇者们要是因为没了敌人互相火并起来，那可如何了得。

《1984》《美丽新世界》《V字仇杀队》，但凡把这三个东西当经书的孩子，我一般而言都是尽量远离的。

因为他们身上散发出来的渴望自由的正义光芒和抨击丑恶的光辉气魄过于强烈，以至于我这种邪恶可憎的极权拥趸只要一靠近他们，就会被他们散发出的光芒化为灰烬，就像吸血鬼见了太阳一样。

而绝对不是因为他们拿着几本志怪小说当普世真理，对客观世界的理解仅限于真空球形鸡，以及处理一般政治实践的手法主要靠颅内建模。这三者混合带来的欢乐氛围太过强烈，以至于让人难以消受。

绝对不是这个原因，我可以对墙上的灯发誓，你看我真挚的眼神。

你想想，要是全世界所有人都热爱《1984》《美丽新世界》《V字仇杀队》，纷纷抨击丑恶，藿香正气，那我们的世界将变得多么的正经。

哦，还得加一本《通往奴役之路》，这才够味。

言归正传

作为一个极权拥簇，我不得不复读一下为什么所有革命政权都会走向所谓的“极权”。

原因很简单，为了生存。

世界上的一切革命政权，自诞生之初都具备两个娘胎里带出来的特征:以寡敌众，以弱敌强。

就像伞兵天生被包围一样，革命政权天生被围殴。

那么当你的资源总量不如人的时候，要生存下去的唯一办法，就是确保自身的组织度比对方更高，通过提高资源的使用效率，争取夹缝里求生存。

如此一来，权力的集中便不可避免。

为什么革命政权大多集权？

因为不集权的都死了。

哪怕强大如中国和苏联，在以美国为首的北约集团，仆从国和五眼联盟面前，综合实力也同样身处弱势地位，因而尽可能聚集手头资源，快速增强国力，打造战争机器，保障物资供应，就成了唯一的活路。

任你几路来，我只一路去，这固然是操作的风骚，但又何尝不是弱小的无奈？

革命，是乞活，它和浪漫无关，它对人身心意志的摧残和折磨，非常人所能想象，哪怕坚强如行走于世间的神明，也不免在箱子底保存几件长子的旧衣，留几封妹妹的旧信。

任何一个合格的左，都应该翼赞集权，因为唯有集权起来，才能组织起军团和舰队，在必败之局中求得一线生机。

而作为一个反派，我很高兴你们选择放下钢铁洪流，转而选择用石块和标语来和我对抗。

你问为什么？

因为连钢铁洪流都不一定打得过我，何况你们这些连燃烧瓶都做不利索的废物？

——————————————

鉴于大家反响强烈，再加一本《乌合之众》

我建议啊，1984还是改名114514吧。

其实没人感兴趣这本书写了什么，也没人关心里面的主张或者原理，或者说这本书其实也没啥放在当代有任何指导性意义的主张或者原理。

但是看这本书的每个人在看的时候主观把作者当时做出的幻想隐喻投射到现在自己眼前的世界中，然后根据自己对现实世界的看法来对这个作品猛烈释放自己的情绪。在这种情况下双方都不可能说服另一方，这个讨论最后也不会引出任何有建设性的结论。

当然了我也有自己的结论和1984神学隐喻系统，我不是说这种思考就没有意义，只不过是说1919个人看1984会有8484种隐喻哲学，而谁也没法说服谁，所以这么屑的内容有什么讨论必要么。

也就是说其实对这本书有什么强烈评价（极好或者极坏）的，大抵其实是在拿1984的内容在迫真论证。而针锋相对吵来吵去的内容有时候其实完全是脱离这本书的内容本身的，吵的是谁做的迫真投射更能数字论证114514，肖战和奥尔加究竟谁是当代野兽先辈，能为大洋国意识形态谋破菊。

所以我最后结论，还是就建议一个，有这时间还不如去做810道肖秀荣的练习题去

因为他的信仰与立场远远没有知乎久经考验的革命老同志们坚定，所以遇到小挫折后立马暴露本质退回保守。

如果你仔细看过董乐山老师给《1984》做的序，就会知道只有那些心里没底的所谓“左”壬才会害怕这本书。

虽然我们都知道，《1984》根本算不上写实，甚至可以归类为科幻与政治惊悚，但就是有一些人看到这本书就犯ptsd。奥威尔自认为是一个“民主社会主义者”，他是不是“真正的左人”先不论，但他当年在西班牙抛头颅洒热血，作为国际纵队的教官被击伤，几乎战死。结果还被特务检查日记，差点连着自己的老婆一起死在这些“真正的左人”手里的时候，究竟谁才是背弃了革命和西班牙工农的人呢？一些人有权以莫名其妙地理由未经审判而随意处决国际纵队的战士，究竟谁才是真正的破坏者与暗害者？

甚至于把奥威尔晚年的135人名单拉出来，直接将他打成汪精卫——试问，idp本身并不是专业的谍报机关，可以定性为一个宣传机构。这个宣传机构要发表文章暗害苏联，要求布莱尔出具一份不宜参加反苏运动的名单，于是布莱尔就拉了一份包含死人、外国人、亲俄者与不涉政治者的名单，这难道是和汪精卫叛国投敌一样十恶不赦的大罪吗？如果这样的污点可以被无限放大，那么库恩·贝拉的暴死，难道也能阴影怪气地解释为什么“汪精卫行为”？

布莱尔早些年在英属缅甸当过巡警、靠着奖学金勉强就读于伊顿——便成了一些人口中所谓“帝国主义打手”“小资产阶级”的铁证，可别忘了斯大林同志早些年也就读于宗教学校，而列宁也出身于官员之家，兄弟姐妹都接受过良好的教育——难道只有大字不识、根正苗红才是“真正的左人”吗？所有社会主义者都不可能是一生下来就是社会主义者的，布莱尔悲叹自己因为“上等人”的口音而在工运活动时被无产者疏离，难道这种革命血统论还要继续延伸，继续制造布莱尔的悲剧吗？

我们可以说布莱尔并不是一个列宁主义者，在革命活动方面建树不多，但这不是将他开除左籍，乃至打为汪精卫的理由。由于二十世纪上半叶极度混乱与血腥的政治生态，并不真的存在一个政治派系，有所作为而毫无污点。如果抓着一个污点无限放大，那么最终就会演变为左翼内部的自我清算与解构，扒黑料的能力与速度甚至超过了匪帮，会演变为异端比异教更可恶的荒谬倾轧。

而这种倾轧的肉体受害者，例如布莱尔，一定就不会对这种打着左翼旗号却干着伤害左翼力量的思想带有任何好感。我同时也相信，没有任何一个左翼人士会希望建立一个人们互相告密，自由民主被妖魔化，工农毫无权力，阶级矛盾被外部矛盾彻底掩盖的国家，而且一定也会仇恨、惧怕这样的国家。既然如此，又何必为布莱尔写就了《1984》而苦恼愤怒呢？

好耽美文，都是0写出来的。

1984过去了36年了。

今天这个世界不太像1984，而更像“美丽新世界”。地球上最伟大的那个国家，人民吸着奶嘴，唱跳Rap，不知道因何活着，不知道因何而死，仅仅2020年上半年一个季度，就死去了十几万人。

当他们有所不满的时候，面对的是拳头、膝盖、爆头、橡皮子弹、催泪弹、闪光弹、真枪实弹，等他们喊着“I cant breath”死去的时候，嘴巴里满是自由的香甜。

奥威尔预言的那个世界确实存在，老大哥也确实在看着你，但这个老大哥不姓社，姓资，而且号称“自由世界”。真正监听全世界的，全球抓斯诺登、阿桑奇的，就是那个“自由世界”的老大哥。

为什么诸位害怕无产阶级专政“极权”，却不怕资本主义财阀“极权”呢？为什么诸位害怕政府里的“老大哥”，却不怕华尔街的“老大哥”呢？

乔治-奥威尔曾经是左翼，汪主席曾经也是左翼，杀卢森堡的德国社民党，也自称左翼，蒋介石还曾是共产国际的名誉委员，自称过“要为共产主义而战”。这个世界上言行不一的人太多了，不知道奥威尔告密出卖共产党的时候，还算不算“左翼”？

今天鼓吹奥威尔的人，摸着自己的良心问一问，您到底是无政府主义的的“安那其”呢？还是资产阶级自由派？您是怕共产党呢？还是怕组织起来的人民？

批评苏联可以，批评任何一个社会主义国家都可以，这个世界上本来就没有一成不变的真理，本来就没有一帆风顺的道路，错误、失败、反复都是常见的。英国光荣革命到现在已经332年了，当初资产阶级宣称的自由、平等、人权，实现了吗？群体免疫草菅人命倒是干的不错。

所谓“小政府”，所谓的“去中心化”，到底是幼稚的妄想，还是恶魔的低语？人类社会是个集体社会，不靠集中化的生产和分配，不靠高组织度高效率的管理，难道靠部落联盟结寨自保互相攻杀？

今天所谓的安那其主义者，其实已经与资本主义自由派合流了，他们把想象中的“自由”当做了一切，集中火力攻击“集体主义”。他们假装不知道，集体主义才是弱者反抗剥削压迫的唯一途径。

如果没有集权的苏联，社会主义在当时有一丝丝成功的可能吗？如果没有“党指挥枪”，中国革命有一线生机吗？无产阶级革命的道路从来都不是浪漫的，不是围着篝火跳舞就可以完成，是靠钢铁一样的纪律、是靠高组织度、高动员能力的武装斗争，没有如臂使指的武装力量，如何把旧世界打个落花流水？没有高组织度的集体，怎么在一穷二白的情况下建设社会主义？

“白左”、“安那其主义者”、“社民党”、“奥威尔”们的怯懦、虚伪、自私、背叛、颠倒黑白，都像蜘蛛网一样软弱无力，他们阻挡不了历史的车轮。

老大哥不是在看着你们，老大哥在嘲笑你们。屁股上的封建纹章还没有抹去，就舞起无产阶级的乞食袋，要人民跟着你们走了？

你们除了给帝国主义的各种“民主基金会”献媚乞怜，求得一些活动经费，还能做什么？你自己都没有自由，还想帮大家获得自由？

我为人人、人人为我、集中力量办大事、天下大同的社会主义，才能让人类获得真正的自由。