为什么很多人都把中国近代的更多落后原因归咎于儒家身上呢？ 第1页

很简单，因为没有几个改良派敢把问题归结于政府身上，所以只能归咎在儒家思想。

弄清楚这个问题，首先要看，到底是儒家改变了中国政治，还是中国政治改变了儒学？很显然是后者，其他评论者已经说过了，我就不说了。无论是中国的文人还是外国的文人，总有那些没节操的文人，他们遇方则方，遇圆则圆，说句好听的是时代的弄潮儿，说句不好听的就是一群“妓女”，以圆滑为能事，以钻营为技能。每一个朝代都需要这种的人，为这个王朝鼓吹，他们也需要王朝为他们提供衣食。而有节操的文人，要么是不被青史留名，要么是思想被人更改之后，流传于世。美其名曰“孔夫子思想汉朝化”、“孟夫子思想宋朝化”，创新孔夫子思想的董仲舒，孟夫子思想的程朱，他们更改别人的同时也在被别人更改，“改人者，人必改之”，这很正常嘛！

而董仲舒面对汉武帝的独裁，他是怎么做的呢？董仲舒直言劝谏，被汉武帝打入大牢，要不是命好，恐怕就得和司马迁俩交流感情去了。

你觉得汉武帝很流氓吗？说好的天人感应，“屈君而伸天”，怎么一转眼变成了“最终解释权归皇上所有”了呢？汉武帝只不过是把这种流氓习气不遮不掩地表现了出来，实际上，那些十分羞涩的皇帝大有人在，他们又想当婊子又想立牌坊，对于思想家的话，他们只想看他们喜欢看到的，进而将他们改进后的思想变成“官方哲学、主流思想和选官标准”。

那么有没有人想过用同样的方式来对待统治者呢？有――康有为啊！康有为为了变法写过两本书《新学伪经考》、《孔子改制考》。康有为知道，面对流氓，只能更加流氓，他把主张改革的帽子扣到了孔子的头上，假如你想说我可以用什么什么古籍来证明孔子并不主张改革，那抱歉――《新学伪经考》，你看的书，都是假的，我才是权威。

如果孔子在天有灵，也许他真的想说：我可去你二大爷的吧！动不动把我搬出来，是何居心？！

近代史上批判儒学的第一股浪潮应该是新文化运动，新文化运动的导火索是袁世凯尊孔复古，作为一群手无缚鸡之力的文人，他们敢骂袁世凯吗？显然不敢，那就骂儒学好啦，那儒学该不该骂呢？我觉得，有些东西的确该骂，比如说被鲁迅骂的体无完肤的《二十四孝》。

提倡孝道本身没有错误，但是如果提倡孝道已经忽略了实质而只注重表面，没有质朴却只有肉麻，那反而让人反感。这也是儒学在历史进程中不断取媚与政权而导致的一种变异，批斗老师的岁月，逼迫老师将衣服脱光，趴在冰面上学习“卧冰求鲤”的时候，表面上是对旧文化的抨击，实际上则是对旧的政治制度和学习制度的反叛，前人造的孽让后人去偿还，实在不应该，但不这样呢？你不让我们造反？还不兴我们指桑骂槐吗？所以，老师变成了这个体制中最无辜可怜而又最无意识造孽的人，因为，宣扬二十四孝的教书先生可能一辈子都不曾想过二十四孝是不对的。就像从那“十年”中走过的红缎带士兵们一样，他们也认识不到自己的思想误区。

我们再来思考一下，你是真的讨厌某某某的思想吗？可能你是讨厌那个人，那个时代，而你却不敢说。

我的看法是，是千百年的封建社会造就了腐朽的儒家，而不是腐朽的儒家造就了千百年的封建社会——事实上，两千年后的儒家已经和孔老夫子的儒家有极大不同了。也就是说，假如在一个平行时空里，孔老夫子被从历史上删除了，也就没有了儒家。那么，在若干年后，汉武帝依然会从诸子百家中选择某一家“独尊x术”。然后又若干年后，这一家虽然名字不同，但思想也被改造成了和这个世界同时期的儒家差不多的东西。然后又若干年后，晚清依然被西方吊打。然后有若干年后，有一个人在知乎上问“为什么把中国近代的落后原因归结到x家身上呢”?与此同时，知乎上依然有一位荒木大湿言必称x家。