2018 年诺贝尔经济学奖的得主对环境以及发展经济学做了哪些贡献？对我们的生活有什么影响？ 第1页

这一个迟来了两年的诺奖，话说2016年的时候，纽约大学的网站上已经刊登出来了Paul Romer获奖的消息，当然我们现在知道2016年最终给的哈特和霍姆斯特罗姆。于是纽约大学就闹出了一个不大不小的乌龙。

Paul Romer 很多年以来，每年都是热门，所以NYU肯定也是每年都提前的做好了演讲稿，今年终于可以拿出来用了，不过Romer因为之前在96年-07年在斯坦福大学执教， 结果导致很多稿件上写的都是斯坦福大学和耶鲁大学的教授（诺德豪斯）获得诺贝尔经济学奖，所以纽约大学想必也是很郁闷啊^_^

Romer是一个半路出家的经济学家，本科学习的是物理。但是Romer显然没有准备在物理上有很大的发展， 因为他做出一个很大胆的决定——去学习法律，要做律师或者法学家。为了学习法律，他不得不修习一些理科之外的课程，于是他接触到了经济学。就是这阴差阳错的交汇，世界上可能少了一位优秀的律师或者法学家，但是却明白无误的诞生了一位经济学大师。

Romer主要的贡献是在宏观经济学，尤其是内生经济增长方面。什么叫做内生经济增长呢，这个对应的就是外生经济增长，这要从头说起。在宏观经济学教科书的第一章，除了芝加哥大学之外，大部分会都教授的是索罗的经济增长模型。

索罗模型很简单而优美：公司和个人可以通过储蓄来进行投资；然后这些投资又会和劳动力一起发生化学反应，产生出新的社会财富。这个时候，劳动力和资本的比率是重要的，会对增长速度产生很大的影响。而索罗考虑的就是，什么时候这两者之间会有一个均衡呢？经过计算，索罗发现到均衡的时候，资本的折旧、人口的增长和储蓄会达到一个微妙的平衡，也就是资本的积累刚好能够让新增加的人口所搭配的资本和现存人口所搭配的资本比率达到一样的状态。

在索罗的模型里面，人口增长是一个参数，储蓄率是一个参数，社会的技术水平是一个参数，资本的折旧率也是一个参数。这些参数给定之后，均衡的人均的资本水平和产出也固定了，我们的社会就是需要计算中这个均衡值，然后尽快的靠拢。这个时候有人可能就看出来问题了，社会的技术水平怎么能给定呢？美国和索马里，就算其他所有的参数都一样，人均资本量也会有有很大的差异，并且国家之间的增长率也会有本质不同。那这个神秘的「社会技术水平」是由什么来决定的呢？

Romer的贡献就在这里了，通过对索罗模型的深入了解，Romer提出了内生增长的概念——这个社会技术水平不是上天赐予的，而是来自于人类自身创新的火花。别忘了，本次诺奖提到了关键词“创新”，其实这就是Romer破解外生增长之谜的关键。 Romer认为知识是一种特殊的商品，因为知识具有非排他性和非竞争性——比如论文就在那里，你看了之后，不影响我去看，我也获得知识。他的两篇代表性论文：Increasing Returns and Long-Run Growth和Endogenous Technological Change，详细阐述了人类通过创新来驱动增长的理念，从而奠定了他在这个领域内的大师级地位。

知识存在着一个累加的效应，但是知识的创造者本身的决策，却是根据自己的利益来的，没有考虑到对社会的贡献。所以想要经济增长，单独的增加人口是不够的，而是需要用其他的方法，比如补贴、专利等行为刺激创新。

如同我之前所说，诺奖的结果都是几十年前的，在现在看来，这个观点并不新奇，但是在当时，Romer是创造性的在宏观经济学模型里面把TFP（全要素生产率）内生化，引入了人力资本和创新的概念，说明知识是存在规模收益递增的。

从大的方面来说，Romer让我们看到了人类社会更加乐观的前景，在索罗模型里，均衡态是人均资本恒定不变的一坛静水，而在Romer的笔下，人类社会的均衡，在创新的影响下，是奔腾不息，恒定增长的大河。

恭喜Paul Romer今天实至名归，终于不用再是「苦侯诺奖的大师」了。