性的开放还是性的保守更合乎女权？ 第1页

我觉得应该是在评价的时候不因为性别而导致差异化才是女权（平权）。

譬如说如果社会舆论认为性解放不好，所以男女都要忠贞，这是平权。认为性解放不好，女的不能穿短裙，男的可以打赤膊，这不平等。认为性解放不好，女的不能自由表达自己的爱慕，否则就是荡妇，男的可以追求女神，这是爱情，这不平等。

至于上面所说的，让女人自己来选择到底应该如何，这不是女权（平权），这是自由。

是的，我甚至都不认同女权即人权的说法。事实上很多（伪）女权运动者在追求的更多的人权，也就是说更多的自由。我比较保守，我觉得女权就是平权，男女平权。女性没道理因为性别而去追求更多的人权，人权应当是普适的，男人的人权和女人的人权是平等的。只有人权面向男女一致，不分彼此，这才是人权，若是女性的人权多于男性，这是一种事实上的反向歧视。

回到这个问题，如果社会舆论因为一个人是女的，所以就将其性的开放态度评价为物化，而将性的保守态度评价为财产化，那就是错的。但是如果社会舆论因为一个人不论男女，将其性的开放态度评价为物化，保守态度评价为财产化。那这里就没有针对女性的歧视存在。至于这个逻辑是不是对的，不是女权的范畴。

简单来说我的观点是：

隔壁张大妈说，你都奔三的人了还不赶紧找个人嫁了，再老了就没人要了。

这句话本身没有明确的性别歧视，因为如果张大妈明天跟楼上的小伙子小李也这么说：

小李啊，你都奔三的人了，还不赶紧找个媳妇成个家，老了就不好找了。

那么在张大妈的逻辑里面，是没有性别歧视的成分存在的，而如果我们要男女平权，要去反对的是这个里面存在的性别歧视，而不是年纪大了要成家这个逻辑。只有当这个逻辑是有性别选择向的时候，才存在男女的不平等，才是需要纠正的。

而这个逻辑本身是不是正确的，本不应当在男女平等的框架下来讨论。否则就会造成非常多的困惑，以及内部不可协调的冲突。

譬如说你们说女权就是女性有选择的自由，结果就是绿教那一群人说自己有穿罩袍的自由，难不成女权运动者们你们要去争取她们穿罩袍的权力么？

难道不是在不违法的情况下她乐意怎么着就怎么着，别人管不着么？