你对于 2018 年诺贝尔经济学奖的预测是什么？ 第1页

拉詹和戴蒙德

继续旗帜鲜明地支持Joshua Angrist和Guido Imbens. 在现在经济学越来越趋向于实证的大潮里，他俩绝对是最初的引领者。虽然reduced form的方法缺陷很多，但是从他们开始的识别革命是怎么吹都不为过的。后面所有的RCT，IV，DID，RDD，PSM，Synthetic Control这些最重要的社会科学因果推断概念，全部都建立在他们和Rubin一起建立的potential outcome framework和treatment effect by behavioral types的基础之上。Angrist，Imbens和Rubin在1993-1996年连续发表的那几篇paper，在我看来是整个社会科学领域90年代最重要的进展之一，完全是革命性的成果。

当然了，继续at一下号称经济学界小李子的可怜的罗默同学。我也蛮想他真的能拿到炸药奖的，毕竟那样的话破败得不成样的鄙系就又可以吹一波了不是？

2018.10.1更新:

想了下感觉自己的答案有点歧义。我的意思不是Angrist和Imbens对RDD或者PSM方法本身的出现有贡献，而是说他们用一个treatment effect框架，统一了这以下所有的实证方法，并且给予了它们非参解释。就好像Lars Hansen用GMM统一了OLS，2SLS，FE，RE，IV等等等...一样。

另外我发现我一开始很傻逼地漏掉了IV，很抱歉。他俩90年代的一系列革命性文章其实是围绕着IV展开的。

最重要的比如：

Angrist, Imbens and Rubin(1996) Identification of Causal Effects Using Instrumental Variables, JASA

Imbens and Angrist(1994) Identification and Estimation of Local Average Treatment Effects, ECMA

----------------结果揭晓以后的分割线------------------

居然真被我言中了，罗默同学真是苦尽甘来了。鄙系人在家中坐，锅从天上来，又蹭了个诺奖。转一篇谢丹阳老师的回忆。谢老师是Romer在鄙系做助理教授时带的博士生，后来跟着Romer一起去了芝加哥。