「廉价的铁路服务可辅助控制通胀」的说法正确吗？其中的经济学逻辑是什么？ 第1页

大言不惭的来两句，通胀问题是我经济问题里边相对了解的一个话题。问题可以分成几个问题或者说几个方面来回答吧

1、廉价铁路服务是否可以辅助控制通胀？答案是不可以。要讨论这个问题是要首先定义通胀的，通胀是什么？当然不是CPI增速，通货膨胀应该是指“由于货币增发导致的其他所有商品价格不均匀的上涨”这么一种现象，注意这个不均匀很重要。实际上，只要货币增发，通胀就发生了，CPI充其量算是一个观察通胀影响的不算太好的指标。

2、廉价铁路服务是否会降低CPI？直觉看上去貌似是可以，一种商品或服务便宜了，最终会对CPI整个商品篮子的价格增速产生一点影响。但事情可能没那么简单，我琢磨了一下，觉得这是一本糊涂账，比如说，拉低了这种商品价格，那么人会有更多的钱用于其他消费，通胀传导过程中会带来其他商品价格上涨，这个其他商品会是什么谁也不知道，那么最终对CPI的影响就说不准了——取决于CPI选择的商品及其权重；再比如说，压低火车票价格，势必意味着补贴铁路，那就要多征税，这个连锁反应那就更复杂了。所以，我认为，压低一种国有服务的商品价格对物价的影响是无法衡量的。

所以结论是，这个表述的逻辑，我猜测是基于直觉性的“常识”来推断，一种服务价格被压低了，那么整个CPI这个篮子里加权价格也会被拉低，那么通胀就得到了一点拉低。如果是这样，这种逻辑是完全不知所谓的，依靠人为控制某些商品的价格来影响通胀是没有效果的，如果算数算得好的话，我是说如果用来观察通胀的指标——这里是ＣＰＩ——中某一类商品的权重很高，那么特别控制相关的商品，可能会出现ＣＰＩ增速变低一点，但这完全没有必要，改变一下篮子里指标的权重或者类别一样达到效果，这是个数字游戏。

最后，我觉得中间有思路跳跃影响可读性，推荐两篇文章供参考吧，一个是周其仁的《货币似蜜，最后还是水》，还有一个是《通胀是价格的普遍上涨吗》，搜一下吧