楼上两位的分析能力让我对“知乎”成员的平均素质衡量狂跌不已.....请两位拨冗去看一下北京理工大学出版社出版,威廉姆.庞德斯通所著《囚徒的困境——冯.诺依曼,博弈论和原子弹之谜》,关于纳什其人和纳什均衡说的非常清楚:那是对非协作博弈的分析强调的是平衡点,非零和博弈也有平衡点,所谓平衡点就是双方都无怨无悔的结果,即在博弈之后进行事后分析,问参与者在对手策略已经确定的情况下,是否愿意对自己的策略进行变动,如果每个人都乐于接受刚才的策略而不变动,那么刚才的结果就是平衡点。
好吧,如果楼上两位对这段大白话都看不懂,非要说那个炫耀文技的李海鹏所谓的“世故早熟,廉耻晚熟”就是对纳什均衡的正确定义,我只能说唉,或者呸了!
这几个人的嘴仗看起来颇纠结
我觉得李海鹏一开始是不恰当地用了”纳什均衡“这个名词,或者说是混淆了”囚徒困境“和"纳什均衡”这两个概念。
“人们在世故方面比较早熟,在廉耻方面则比较晚熟,十几岁的孩子就精明得不行,可是活到老了可能还不要脸。按博弈论的说法,这是纳什均衡“
这句话的意思很模糊,我猜李海鹏大概想要表达"不要脸生存策略"在社会中已经占据主流地位。而这种社会普遍不要脸的稳定状态就是”纳什均衡“。严格来说没有问题,因为这个社会博弈已经处于稳定状态,固已经达到了“纳什均衡”。而实际上等于是什么也没说,"纳什均衡“的定义无非是一种博弈稳定状态,本身是中性的,纳什均衡也完全可能是整体收益最高的均衡。李海鹏此处似乎把”纳什均衡“定性为负面的,局部最优,整体不最优,aka“囚徒困境”——即一种特殊的纳什均衡。
李海鹏这句话好比说一个人死了,是听了一个笑话。但其实这人是脑血栓突发,只是此前听了一个笑话而已。笑话有些躺着中枪的意味。
关于神气飞天猪的攻击,本身没有任何问题,无非是重述了“纳什均衡”的定义,但是好像一拳揍在空气上,不知道是要打谁。
看起来双方都想要占领装逼制高点,结果都挂在了半山腰。
如果非要装逼,我认为李海鹏的原问题最适用于"Evolutionary Stable Strategy"即演化博弈论。关于制度和文化所达到的均衡是一个漫长的进化过程,用动态方程来描述比较恰当。