明朝人投清是维护国家统一？还是汉奸卖国行为？ 第1页

别说是明朝人抗清，哪怕是南陈抗隋、六国拒秦这样的汉地内战，失败的抵抗者也绝对不能认为是阻碍国家统一的，相反，他们是国家统一的功臣。

我是治金史的，金朝有没有剃发易服？原本是有的，金熙宗时代开始在全国范围内蕹发，但是海陵王时代取消了，为什么？因为南宋尚在。蕹发是不得人心的，会激起人民的反抗，在前线尚有大敌的情况之下，女真统治者不敢在占领区肆意妄为。

如果不是岳飞等人的苦苦坚持，女真贵族们会主动汉化吗？会去学习汉文化的优点吗？他们会鄙视汉文化，因为这是一群连抵抗都不敢抵抗的奴隶的文化，是手下败将的文化。咱们都说汉文化是先进的，可如果外来人想征服这里的时候，汉人连抵抗都不愿意抵抗一下，那么他凭什么说这种文化是先进的？那这就是一种狗屁文化，投降文化，垃圾文化。

正是因为一些人的苦苦抵抗，才使得侵略者充分意识到先进的科学、政治、文化对他们来说是多么重要，如果不从根源上改造自己落后的民族，那么他们永远无法进入中原。

把这个道理放在中原自己的内战也适用，正是因为各个政权之间的竭力竞争，才能保证最后统一天下的是其中最杰出的那些人，这是一种残忍血腥，却有高度有效的方式。这种方式保证了最后统一天下的是雄才大略的杨坚，而不是高家的神经病们。

所以说，抵抗是为自己的政权立功，也是为天下人立功，即便自己的对手已经三分天下有其二，你的坚持也可以让未来的天下更好，无论成功或者失败，都是有意义的。

最后，我还要补充一句：鸿茅药酒必须被惩戒。

这个问题，江阴人早就回答过了吧。

在剃发令未下之前，满清任命的官员和要求投降的命令到江阴的时候，江阴人乖乖照做了——“二十四日，亨至，纱帽蓝袍，未改明服，年颇少，不带家属，止有家丁二十余人。亨入空署，耆老八人入视，亨曰：“各县已献册，江阴何以独无？”耆老出，遂谕各图造册，献于府，转送于南京，已归顺矣。”

甚至剃发令刚下的时候，江阴人也没有想过反抗满清的统治，而仅仅是反对剃发令这一条民族歧视的政策。——众问曰：“今江阴已顺，想无他事矣。”亨曰：“止有剃发尔。前所差四兵，为押剃发故也。”众曰：“发可剃乎？”亨曰：“此清律不可违。”遂回衙。诸生许用等大言于明伦堂曰：“头可断，发决不可剃也！”

随后，在抗拒剃发事发后，刘良佐写信以武力为后盾要求平息事态时，江阴诸人的答书对这个问题做了最好的总结——“江阴礼义之邦，忠勇素著，止以变革大故，随时从俗，方谓虽经易代，尚不改衣冠文物之旧，岂意剃发一令，大拂人心，是以乡城老少，誓死不从，坚持不一。屡次兵临境上，胜败未决，皆以各乡镇勤王义师，闻风赴斗。若城中大众，齐心固守，并未尝轻敌也。今天下大势所争，不在一邑。苏杭一带，俱无定局，何必恋此一方，称兵不解？况既为义举，便当爱养百姓，收拾人心，何故屠戮奸淫，烧抢劫掠，使天怒人怨，惨目痛心？”

明清易代，本来只是朱家和爱新觉罗家肉食者鄙间的事情，若事情仅止于王朝变换，易姓改号，那么作为原明治下的普通人，改换门庭自然是无所谓的一件事。但倘若满清方面不止要易姓改号，而是为了维持以爱新觉罗为首的八旗贵族集团的特权地位，人为地制造民族隔阂和矛盾，将剃发、易服、圈地、逃人、投充、禁海种种暴政压到普通人头上，那自然是干他丫的。

对此，明末启蒙思想家顾炎武也有公论——“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”

最后，看到很多人说这个问题不要拿民族说事，奇怪，在这个问题上人为制造民族问题和民族危机的，不正是满清自己吗，如果不存在民族区分，天下一体，又何必要求占人口绝大多数的汉人遵从极少数满人的习俗？

1 "此实参居杂处之所致也。朕反复思之，迁移虽劳一时，然满汉各安，不相扰害，实为永便。除八旗投充汉人不令迁移外，凡汉官及商民人等尽徙南城居住"

2“注册各处文武军民、尽令薙发。傥有不从、以军法从事。”

3“官民既已薙发。衣冠皆宜遵本朝之制从前原欲即令改易。恐物价腾贵、一时措置维艰故缓至今日（与江南剃发令同月）。近见京城内外军民衣冠遵满式者甚少。仍著旧时巾帽者甚多甚非一道同风之义。尔部即行文顺天府五城御史晓示禁止，官吏纵容者访出并坐。仍通行各该抚按转行所属、一体遵行”

4“孙之獬于众人未薙发之前、即行薙发。举家男妇、皆效满装。”

5“谕有为薙发、衣冠、圈地、投充、逃人牵连、五事具疏者、一概治罪。本不许封进。”

6“臣思陈名夏、屡蒙皇上赦宥擢用。眷顾优隆。即宜洗心易行、效忠于我朝。孰意性生奸回。习成矫诈。痛恨我朝薙发。鄙陋我国衣冠。蛊惑故绅。号召南党。”

7“谕户部前许民人投旗原非逼勒为奴。念其困苦饥寒。多致失所。致有盗窃为乱。故听其投充资生。近闻或被满洲恐吓逼投者有之，或误听屠民讹言畏惧投充者有之。”

8“谕户部前听民人投充旗下为奴者原为贫民衣食开生路也，诚恐困于饥寒、以致为盗。是以令各自便、不许迫胁今闻有满洲威逼投充者，又有愚民、惑于土贼奸细、分民屠民之言、辄尔轻信妄行投充者。”

以上这些顺治实录中的记载，这一口一个“满装”“满式”“满洲”的，难道也是19世纪以后的民族主义者发明出来的？