中国法律中是否存在天赋人权的概念？ 第3页

外文名Natural right

源于拉丁文jus nafural

中文习惯译为 天赋人权

这个翻译将nature——“自然的”“天然的”——翻译为了“天赋的”，出现了一个动词，于是含义出现了变化——“人权”获得了被动属性。

而这个词的原意，“人权”，是先验的，是原发的。

这个差异会令人敏感，主要原因在于——

“权利”，right，是个社会概念，是个关系的产物，A对象对B对象拥有“权”，实现“利”。

简单举个例子，在社会中，每一个A都可能对同样的B宣称拥有“权”“利”。

那么，如何实现这份很可能造成冲突的宣称呢？

于是诞生了“规范”，包括并不限于道德、法律、制度。

显然，脱离这些“规范”，“权利”只能作为一个抽象理念存在。

这就是为什么当nature right这个概念被提出的时候，如此振奋人心，令人向往，在东西方民众中都能实现一呼百应的效果。

因为在当时，它是反常识，反了那个在千百年以来一直是对广大民众不利的常识的——只有“规范”的制定者拥有真正的Right。

它所引入的这种新的观念，实际上是可以重构人类社会的基础架构的。

然而

然而，历史的进程从来不是锐角转弯的。这种观念在从当时至今的所有实际的推广操作中，不出意外地退而求其次地成为了一个口号，一种可以拿来谈判的筹码——通过将某个理念推广，获得尽可能大范围的共识，随后以此共识为筹码，来谋求某些利益上的扩张。

Natute Right，至今，只是一个筹码，可以用来成为筹码的“共识”

它是不是真的Nature，没人知道。

人类的个体，或许在某个平行宇宙，是可以在人类的群体——社会——中，天然地拥有某些特定的“权”“利”的。

但在这个时空，Nature Right迄今仍只是一个被制造出来的“共识”——用来博弈。

人在社会中的Right，需要去博弈，才会right。

没有哪个对象能“赋予”right，除了自身。

从这个意义上讲，人唯一先验的Right，就是博弈——竞争。从这个意义上讲，这也是人唯一先验的责任。从这个意义上讲，人也还是自由的。

从这个意义上讲，Nature才是关键。这才是人的nature，基因造就的nature。

什么时候人能突破这些nature，真正地广泛地彻底地接受人先验地拥有特定的“权”“利”，则几可宣告人类文明已进入了一个新的阶段，甚至可认为人类已经进化为了一个新的物种——因为这恰恰违背原有的人的nature。

这就有点衔尾蛇了。

圆规正传

为什么中国法律没有强调“天赋人权”？

1.因为这是一个过时的不准确的翻译。

2.因为中国人务实。

3.因为本朝对于意识形态所能带来的影响有直观的认知，深刻的理解。

1与2指向不需要。

3指向不可以。

再说又要发不出来了。先看看现在这样能不能发出来。。。

天赋人权来源于自然法权利，要点不是天人谁赋，而是自然法权利本身的“不可剥夺性”，比如能否有条件下剥夺生命？杀人/死刑/自杀的争吵可见一斑。

为什么这么多人死扣"天"这个字

直接百度百科：

天赋人权，源于拉丁文jus nafural，应译为自然权利，中国早年译成“天赋人权”，后一直沿用，是近代自然法学派的一个重要概念，意指人具有天生的生存、自由、追求幸福和财产的权利。

起码在这个层面做到了知行合一。

另外看到好多好多伪哲学爱好者否定天赋人权这个概念，而他们的原因居然是天不符合唯物主义，真TM笑死个人。

先不说唯物主义是一个极度唯心的概念，重点在这个"唯"这里。唯意味着把自己认知到的事物强行认为一定存在，并毫加不怀疑他的切实性，这种完全依赖于认知的理论，并且不考虑认知的存在，切实性和欺骗性。信仰这个和信神没有区别。这个就叫世俗信仰：folk religion，也可以叫世俗宗教。所以这帮半吊子压根就不懂天赋人权的意思：

天赋人权来源为：jus nafural，意思是自然权利，这里的天是一个形而上的概念，表现为自然存在的客体的一个集合。而天赋人权就是自然存在的权利。而英文翻译为natural right。

这里中文译为天我觉得不是完全没有问题的，因为老子在道德经里就已经区分过天和自然，见于人法地，地法天，天法道，道法自然。这里在中国古代哲学里 天和自然之间还隔了一个道，就是规则。

但可能自然这个概念太过形而上，就被历史忘记了。

见不少人说什么人赋人权，这个就比自然权利低了一级，因为人是自然的一部分，天赋人权这个概念既考虑到了社会赋予的权利能力，还考虑到了进化而来的，自然的权利比如呼吸，进食，交配，这些依旧是权利。而人赋人权仅仅考虑人以及人组成社会赋予的权利。

当由卢梭等人提出的自然法下的“天赋人权”（Jus nafural）发展为美国《独立宣言》中的“天赋人权”时，这其中“人”的概念就已经发生了巨大变化。卢梭中提出的“天赋人权”主要涉及较为抽象的人的生物生存权，社会性的自由以及财产与追求幸福的权利，而美国《独立宣言》的“天赋人权”则细化为A.生命、自由、财产、健康权；C.生命、自由和追求幸福的权利；B.政治、经济、文化权力；C.生存权、发展权、自决权。这种发展的核心就是“人”的概念由大写成为小写，也就是承认了个体的人的基本权力，而不是把个体的人仅仅看作是整体的部分。而中国社会传统上就不存在个体的人，要么是家族的分子，要么是皇权的附庸。甚至到了今天，这一点仍然也没有多少改变。因此，这种天赋人权自然也就不可能有市场。

好多人搞不明白天赋人权是什么意思就开始乱喷。

天赋人权：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。

任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府；新政府赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。

的确，从慎重考虑，不应当由于轻微和短暂的原因而改变成立多年的政府。

过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意废除他们久已习惯了的政府来恢复自身的权益。

但是，当政府一贯滥用职权、强取豪夺，一成不变地追逐这一目标，足以证明它旨在把人民置于绝对专制统治之下时，那么，人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。

这个逻辑怎么样？

文艺复兴时期“天赋人权”出现的根本原因是为了对抗“神权统治”打破教皇对国家政权的控制

以前的时候，欧洲的皇帝继承皇位登记，必须要有教皇来加冕，可想教会的权利之大

支持天赋人权的基本上就是这些封建国王

我们国家从一开始社会伦理体系是儒家模式，即：父父子子君君臣臣，同时主张“仁”、“仁政”来约束上层统治机构

而现代法律中的人权，其实是公民为了建立这个政权，而获得国家机器保障。