如何看待宝鸡一孕妇故意伸脚绊倒 4 岁男童，因孩子将门帘甩到其脸上的这种行为？ 第1页

“宝鸡孕妇故意绊倒4岁男童”对于中国儿童权利保障而言，可能是一个分水岭事件。

这个事件第一次以录像视频形式，直观展示了【“熊孩子闯祸”的复杂性】；同时，第一次让【中国舆论环境对儿童的集体霸凌】，头一次暴露在公众视线中。

没错，我今天要说的第一件事情是：这些人根本就不了解儿童，也没兴趣关心儿童教育到底是怎么一回事，更不在乎这个孩子能不能改正错误，心里面的全部真实想是：“如何成功欺负小孩子、让我爽一爽”。

在知乎上，“熊孩子”是一个超级热门话题。你不妨点进去看，会发现非常诡异的现象：大部分热门提问都立足于“对付熊孩子”。而“对付”、“摧毁”、“击溃”……都是“欺负/霸凌”的托词而已。

没有谁比我更懂得这种畸形现象的来源：2015年热门提问“怎样不动声色地对付熊孩子？”，最初的提问内容非常直白，清清楚楚写的就是“如何欺负熊孩子”；是我亲自改成了比较中性的词汇“对付”——遗憾的是，我能修改提问措辞，却不能修改它内在的恶意基因。于是从这个提问开始，3、4年间，大家越来越热衷于从各个角度讨论“霸凌熊孩子”，甚至在整个讨论过程本身就是对未成年人的舆论暴力。

大家长时间以来，在讨论“霸凌熊孩子”的过程中获得乐趣，丝毫意识不到自己的行为属于霸凌。直到今天，宝鸡孕妇故意绊倒4岁男童，网络上才第一次出现，一丝丝质疑声音。

【1】首先讨论“是不是”，即，熊孩子的江湖传闻的真实性。

在摄像头无剪辑的客观记录下，我们第一次看到，所谓“熊孩子犯错”的全貌：熊孩子的无心，和成年人的故意。假如没有摄像头呢？如果单纯靠双方各自讲故事撕逼呢？那么我们会不会接收到另一个完全不同的故事版本？

我老婆怀孕30周了，胎位不稳，医生说有早产风险。
我带她到楼下小区散散步，顺便吃烤鱼。
这时候熊孩子突然重重的撞塑胶帘子冲进来，
那种塑胶帘子很厚，熊孩子冲击力很大，导致帘子猛地撞回来，刚好重重的撞到我老婆肚皮上。
我老婆痛得一声哎呦，扶着桌子皱眉头，吸着气半天说不过话来。
还没等我站起来查看我老婆伤什么样了，那个熊孩子又奔奔跳跳冲回来，径直撞向塑料帘子——大概因为跑的太快了，被门槛绊倒了。
熊孩子爸妈之前不晓得躲在哪里，听见熊孩子哭就突然冒出来了，不依不饶，非说是我老婆故意绊倒的。还说他们家熊孩子有心脏病，要我们负责到底，至少赔偿100-200万。
我说我老婆也被孩子掀开的帘子撞到肚子了呢，熊孩子爸妈居然厚颜无耻的说：
“被帘子刮一下又不会流产，有什么事情你等她流产了再说”。

以上，感觉是不是完全不同？从“熊孩子”的对立面，完全可以轻轻松松编一个“熊孩子罪大恶极”的版本、煽动吃瓜群众情绪带节奏。

没错，孕妇 VS 熊孩子，这很容易让我们对比联想起半个月前《熊孩子猛推孕妇，“我想看看她会不会流产！”》这一热点新闻。不同的是，这次宝鸡孕妇的行为，我们看到了客观视频；上一次“熊孩子猛推孕妇看看她会不会流产”，我们只听从了孕妇亲属视角、单方面情绪抱怨——我的意思是，请大家关注一个重要事实：【未成年人不掌握话语权，他们不可能自证清白；成年人很容易操控舆论带节奏，把所有过错推给未成年人、把普通未成年人妖魔化为熊孩子】。

如上，未成年人在舆论场上，属于绝对的弱势群体。

在这个前提上，我对知乎上一切“我身边的熊孩子”故事都不置可否——越是绘声绘色、哗众取宠的段子，越让人警惕。且不说“开局一张图、内容全靠编”——关于“熊孩子”的各种传闻，甚至连图都懒得配一张——如果按他们的说法，熊孩子损坏的手办足够绕地球三圈。但事实上，整个网络都找不到“熊孩子弄坏高级手办”的可靠证据，反复复制零星几张受损手办照片说不清确切来源、看不出是狗咬的还是摆拍的，事实不可考证。

从警方数据看，真正由熊孩子闯祸制造的治安事件，大概率是熊孩子划车、熊孩子炸翻窨井盖、熊孩子打架之类。这个世界上不缺乏熊孩子闯祸，但真实可考证的案例与网络上热传的熊孩子段子有极大差别，真实案例大多源自于未成年人的无知，而不是像网上耸人听闻的“我想看看她会不会流产”那么故意、恶意。

大家看到各种煽动性的帖子时，慢一点愤怒。请务你必记得，任何关于熊孩子的各种段子，必然是不会发生任何反驳的一面之词——当我们骂坏老人、骂油腻男、骂拜物女时，这些人是成年人，有能力反抗反驳；只有“熊孩子”，面对舆论污蔑、面对妖魔化攻击时，根本不知道社会对自己满满恶意，更别自证清白、反抗反驳了——你必须100%记得这一点，这就意味着，你应该要求那些讲“熊孩子罪大恶极”故事的人提供客观证据（例如宝鸡孕妇被男童掀帘子刮到的完整视频）。

“熊孩子”不具备举证能力，任何指责“熊孩子犯错”的说法，必须承担提供举证责任。“熊孩子猛推孕妇看看她会不会流产”，作者当然有自由在社区写这样一个情感充沛的故事，但主流媒体绝对不该把它当做一个正儿八经的新闻发布在各大媒体渠道上（新闻时间？新闻地点？新闻人物？原因和经过都经得起审核吗？）——把一个网络段子故事当做新闻发布，这和造谣传谣有什么区别？（成为永远洗不掉的痕迹，网民合力撰写了一笔“伪历史”）

很遗憾这个热门“新闻”来源于知乎。希望原文作者和每一个曾经为它点赞的朋友意识到“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”的悲凉，谁也不想故意伤害未成年人、但未成年的生存环境变坏，确实有我们的一份“功劳”。下一次，你面对“熊孩子猛推孕妇”、“熊孩子毁坏手办”、“熊孩子掀漂亮姐姐裙底”……故事的时候，请记得，苛求证据。

【2】“熊孩子”到底是什么？

尽管网络上对“熊孩子”的讨论持续高涨，但究竟何谓“熊孩子”，始终没有统一标准定义。仔细对比知乎与百度的不同说法，虽然双方都说了“调皮”：

但知乎偏主观，强调“惹人讨厌”；百科偏客观，强调“岁数小不懂事”、“没有受到良好的家庭教育”、“不守规矩”。

我们发现，“熊孩子”这个关于未成年人的词汇，定义之中居然没有提到评估未成年人最重要的指标：年龄——

• 婴儿期：出生到12个月。一般还不会说话也不会走路。
• 幼儿期：1～3周岁，“先学前期”。开始有语言和规则意识。
• 学龄前期：3~7周岁，入学准备阶段，接受启蒙教育，培养良好生活习惯、安全意识，初次体验集体生活，学习初级社会规则。
• 学龄期：7~14周岁，相当于小学时期，体能智能稳步发育。
• 青春期：14~18周岁，女生更早一些，精力充沛，追求自我认同感，这个过程中可能出现“叛逆期”。

如上，如果单纯把“熊孩子=调皮”，那么0-18岁未成年人都可能是“熊孩子”，6个月大啼哭不吃奶的宝宝可以是熊孩子、7岁不写作业的儿童可以是熊孩子、16岁偷钱打赏网红的少年仍然可能是熊孩子。事实上，以上我描述的三种天壤之别的人群/现象，媒体真的都曾经用“熊孩子”当新闻标签。所以理论上来说，百科的标准应该客观一些，可实际上，“凡是惹我不爽的未成年人都是熊孩子”——知乎版定义虽然阴暗，其实更符合大众的实践结果。

看清这一点，就不奇怪了：为什么“熊孩子”这个词注定会带来霸凌。

【3】这是熊孩子的过错吗？

刚才说过了，不同年龄段孩子的心智能力截然不同，这就意味着，同一个行为，放在不同年龄段孩子身上，有的可以被称之为“熊”，有的则纯属该年龄段的正常反应。

以“宝鸡孕妇故意绊倒4岁男童”为例，通常情况下，4岁男童不具备预测“开门力气大、可能会刮到他人”的能力、也不太可能注意到帘子打到孕妇，只能说刮到孕妇这个结果很遗憾，不能说孩子没家教。可能有个别优异的同龄孩子能乖巧到轻拿轻放，也正常。但是，假如事主是14岁的男孩，仍然像视频中那样横冲直撞、冲撞他人，那么显然有问题了。

同理，1岁婴儿在高铁/飞机上大哭大吵——正常；6岁孩子在高铁/飞机上大哭大吵——不正常。

2岁幼儿把小伙伴推倒摔伤——正常（经常是友善互动控制不好力道）；10岁孩子把小伙伴推倒摔伤——不正常。

4岁儿童说同学没有爸爸——正常（社会能力不成熟，未必懂得其中伤害）；14岁少年说同学没有爸爸——不正常。

……

注意，我前面举的几个例子，只说“正常/不正常”，可没说他们的行为是“正确”。例如，4岁儿童说同学没有爸爸——我们需要理解孩子说出这些话大概率是无知的，但仍然需要教训、而且是最严厉的教训孩子改正。

另外，“不正常”情况，也不尽是调皮，其中还有很多情况是疾病原因。比方说，6岁大孩子在飞机上大吵大闹，看上去非常“熊孩子”，可事实上，没准是因为中耳炎（耳朵痛）、多动症、幽闭症……我们不用那么着急把儿童异常行为标签为“熊”，不妨看一看家长是否为此困扰、需要帮助。（PS，如果“猛推孕妇看看她会不会流产”事件完全真实，那么这个10岁孩子发育异常的概率很大）

还有个别罕见的极端“不正常”案例，例如“戏精女孩一把拽倒小男孩：啊！你怎么啦？”，这可比“熊孩子”严重多了，“攻击性+轻松撒谎+缺乏罪恶感”，疑似反社会型人格，如果用“熊孩子”的概括，未免太看轻这个女孩的异常行为了。

综上，未成年人漫漫区间跨跃0-18岁，各种看上去很“熊”的行为，背后原因太复杂了。很多时候，只是因为他们太过低幼，缺乏认知能力，他们有过错（需要矫正）但没有罪恶（不该被谴责）；另一些时候，他们身患疾病，本身也是身不由己（需要医治、干预）。

【4】如何教训熊孩子？

接上条。假如一个熊孩子，有如百科“熊孩子”定义那样，因家庭教育不到位，做出了不守规矩的行为（非健康因素），怎么办呢？

其实，不管当事熊孩子纯属低幼期的正常反应（有过无罪）、还是年龄不小仍然做出了低于同龄人水准的熊行为（有过有罪）——我们唯一正确的选择就是“教训”：教育、训练。这个词说起来两个字，做起来很复杂，足足厚厚一大本育儿书，简单来说，就是根据犯错孩子的不同年龄、不同错误类型施以不同干预训练。以下一个图表示例：

只要采用科学方法、假以时日，绝大多数“熊孩子”不良行为都可以矫正、改善。只不过那些人非常浮躁，根本无心费神了解干预知识，直接简单粗暴下结论，说熊孩子不可能被教育好——其实目的为了推导出荒谬结论：“打一顿就好了”——暴力管教早就被医学界证实为“不可靠”，被暴力的孩子会出现更多问题行为。（相关：打孩子造成心理生理双重伤害…… - 丁香医生）

关于教育熊孩子方面，网络上有一个流传甚广的错误神话：

“我小时候父母对我教育严格、我才不像现在这帮熊孩子这样没规矩呢”。

我曾经在知乎上遇到过这样一个人，他极其自信的向我争辩，非常生动的描述小学春游、班主任老师亲自拉住他的手教他秩序。我当时就听出BUG了，又好气又好笑，告诉他：“班主任特别拉住你的手，恰恰说明你是班里最调皮的学生啊”。他不信，坚持说清楚记得父母教育自己守规矩、自己很守规矩。好吧……摊手。

这部分朋友太乐观了。他们眼中，教孩子就像开电灯，爸爸妈妈一拧开关，孩子就变亮了，一秒钟来电。

可究竟他们从哪一天开始变成自己印象中的乖宝宝的呢？2岁？3岁？5岁？……要知道，人类2岁才首次建立“规则”意识。所谓“规则”，在任何人大脑里必然有一个从无到有、从粗放到细腻、从刻意遵守到肌肉记忆的漫长过程。每次我们把一个良性行为重复、熟悉成为一个习惯的过程中，注定要无数次犯错（因人而异、次数有多有少）。

以4岁男童独自拿筷子为例——拜托，为人父母，总要选一天开始让孩子练习独立在公共场合走动、独立拿筷子吧？总不可能手把手拉着孩子取筷子直到18岁吧？——请不要指责家长“疏于看管”，4岁孩子上幼儿园了，当然可以独自取筷子，家长离的不远（事发迅速出现），一切仅仅是孩子在成长训练过程中的正常犯错。

人类进入成年，只选择性保留少部分印象深刻的记忆，曾经反复的犯错、琐碎的训练一一淡去，他们回望童年，只记得父母对自己严格教育，不记得自己一样是从“熊孩子”阶段、一点一滴慢慢进化过来的。他们对于自己是不是（曾经）熊孩子，真的没点数。

（感人视频：当父亲问儿子：“那是什么？”）

我想说的的是，我们自己每一个人都是从熊孩子阶段过来的，在漫长的求知阶段，无数次“熊行为”被无数好心人宽容原谅；想到这一点，有什么理由不同理心，谅解眼前熊孩子？每个人的成长路上，一直有在享受社会“贷款”（不“欠债”的人活不到成年），如今长大成年，应该要有成年人的担当，清楚明白自己对社会未成年人亦有宽容、帮助的责任（当做反哺社会）。

【5】“教训熊孩子”？不存在的，其实他们满脑子想的都是“霸凌 ”

前面提到的那些人，动辄吹嘘自己小时候是乖孩子，不承认自己也曾经是“熊孩子”——目的无非是占据道德高点，硬掰出优越感，方便自己霸凌“熊孩子”。

坦率的讲，无论是从知乎对于“熊孩子=令我讨厌”这个主观定义，还是从那群人极力否认自己的熊孩子历史，又或者鼓吹“如果不教训熊孩子，那么社会替你教训他”的行为——“大义凛然”的词汇下面其实是极端野蛮的底牌：霸、凌。

哪有什么“教训”？哪里有“教”？哪里有“训”？

有关熊孩子的热门讨论中，那些人从来就没有耐心讨论任何有关“教育”、“训练”，他们津津乐道为之兴奋不已的H点都在于：如何暴力惩罚令我讨厌的小孩子！

没错！他们真实的底牌是：如何暴力惩罚令我讨厌的小孩子！如何暴力惩罚令我讨厌的小孩子！如何暴力惩罚令我讨厌的小孩子！！

这些人根本不会关心改良现状、解决问题（科学讨论育儿的内容比率为零）。仅仅是以抨击教育问题为借口，建立公开霸凌未成年群体的合理性！

这些人最阴暗的点在于，他们非常非常自卑，不仅没有勇气怼熊父母，甚至也没有勇气批评熊孩子，他们唯一敢做的，就是暗戳戳使绊子，暴力欺凌未成年人！

这就是人性。鲁迅早在一百年前《阿Q正传》里描绘的人性。这些人混迹在社会最低层，没有能力维护自己的权利，然后把自己积攒的怨气都泄愤在更柔弱的群体身上。

大家不要再纠结于讨论“孕妇教训男童是否有错”这种本末倒置的讨论上了——拜托！这根本就不是“教”、“训”啊，这特么是霸凌！是霸凌！！这是一个成年人，仗着自己体能优势，恣意欺凌未成年人而已。

对未当事孕妇要是真的能拦住孩子，严肃批评呵斥，那才叫“教育”、是正常成年人面对类似问题的合理准则。大家想想，一个成年人，面公然霸凌未成年人，更糟的是，周围一大片人鼓掌喝彩，说什么“替父母教（ba）训（ling）熊孩子”——这不荒唐吗？

并非危言耸听，那些人欺负“熊孩子”的霸凌者，完全符合以往研究中归纳的对霸凌者特征。霸凌者有特殊的认知构成：

• 霸凌者对于发生在他们生活中的事件常常持有错误的、甚至是偏执型的归因，总以为别人对他们持敌对的态度，常常在没有受到挑衅的场合（如有人不小心撞到他们）做出错误的判断，以为别人在寻衅，来为自己的侵犯性的行为找借口。
• 霸凌者热衷于报复，对他人采取敌对的态度，喜欢用拳头说话，相信暴力是解决问题的最好方法。
• 霸凌者很少想到行为应该受社会准则的约束。
• 霸凌者从别人的痛苦中得到满足。
• 霸凌者不理解他人的感受，所以也不承认他们的行为对别人造成的伤害。
• 霸凌者不但不以为自己的行为不为社会接受，反而认为自己有很正面的自我形象。
• ……

关于“霸凌”，以往一直有一个鲜为人知的细节，很少被提及：被霸凌者往往是“有罪”的，要么因为很笨很丑、要么因为小偷小摸、要么因为打小报告……总有一两款“罪名”，让他们成为舆论场上的众矢之的，然后霸凌者（往往是小群体）有借口站在道德高地，公开暴力欺虐被霸凌者、自以为“替天行道”——围观者往往也被舆论风向误导，感觉“没错啊，XX是很可恶该打”——而对眼前的暴力霸凌浑然不觉。

如上，为什么霸凌这种明显不合理的现象，能在校园小社会环境中屡禁不止？——就是因为舆论层面，被霸凌者看上去确实“活该被打”呀。

……

当然，我们现在是五十步笑百步。我们对社会广泛存在的“教（ba）训（ling）‘熊孩子’”现象无动于衷，有什么资格嘲讽校园霸凌？

事实上，“霸凌‘熊孩子’”比校园霸凌糟糕多了。因为，“霸凌‘熊孩子’”是成年人对未成年人的公开暴力欺虐；而校园霸凌不过是未成年人之间的暴力欺虐。

【6】《儿童权利公约》在上，请中国公民守住底线

我们错的太远，忘了来时的路。那些主张“教（ba）训（ling）熊孩子”的人，恐怕99.99%都不知道《儿童权利公约》——联合国1989年11月20日大会通过，是有史以来最为广泛认可的国际公约。

其中，第24、27～29条，教育应本着谅解、和平和宽容的精神培育儿童。以上要求，是人类文明的公认底线。中国早就签过字。

所以，根本没有讨论余地。我们应该尽力谅解未成年人在发育过程中出现的种种问题，诚如我们父辈曾经一路耐心谅解我们。

一个伟大国家产生凝聚力，不仅仅需要一流的财富支持，反过来，也需要国民统一认可的道德底线兜底。假如一个国家，拥有一流财富，却把家暴妇女当做传统文化，那么它必然不被认同为“一流大国”；假如一个国家，拥有一流财富，却把霸凌未成年人当做时尚观点，那么一样也在国际舞台上被鄙视。

如果我们心怀“大国梦”，怎么能继续容忍“教（ba）训（ling）‘熊孩子’”充当主流价值观？

综上：

1. 无论整多少弯弯绕绕，那些人的真实述求是——“霸凌‘熊孩子’”。
2. 主张“霸凌‘熊孩子’”的成年人，是loser中的loser，虚弱、自卑、充满戾气，连正气大胆批评熊孩子的勇气都没有，只敢暗戳戳暴力报复——谁都搞不定，于是只敢搞未成年人（/“都是辣鸡”表情）
3. 如果您是普通人，请不要点赞转发任何“熊孩子可恶”相关帖子，请记得儿童没有“自证清白”的这个现实背景，因此逻辑上有必要预先设定所有“熊孩子可恶”故事都“不真实”——除非发帖者补充完整的客观证据。（可以“感谢”，别点赞转发）
4. 如果您是媒体工作者/自媒体，请克制“流量”冲动，勿要发布任何不可考证的“熊孩子段子”，一旦以讹传讹形成虚假新闻，造成的伤害在长时间无法消淡。
5. 如果您为人父母，或者将来会为人父母，恳请您为孩子额外付出一份担当，在各个渠道抵制以“教训熊孩子”为名的各种霸凌，为孩子们争取友善的舆论环境、和文明的社会关系。

本文可免费转载（不改变原意、不断章取义条件下）。

——————

Tips,

1. 遇到熊孩子侵扰，其实根本不用那么复杂，大多数情况下呵斥制止即可，直白批评比什么都好。（假如熊孩子是你们家亲戚的情况，参考这条：http://m.ximalaya.com/49265909/sound/46481993?1524503566038=）
2. 或者大声说一句“谁家孩子怎么没教养”，提示孩子父母管教。（详细技术链接：http://m.ximalaya.com/49265909/sound/46481993?1524503566038=）
3. 碰到极品不讲理的家庭的概率会存在，但你可以叫公共场合管理员来协调，不用跟熊孩子家庭啰嗦。
4. 以上试过皆无效的概率还是会存在，但概率微乎其微了，总不能因为一个极低概率的风险，变得心生恶念、把霸凌当做解决方案吧，那多荒唐。
5. 不怕熊孩子、文明从容的搞定熊孩子，这是成年人成熟的情商标志之一。

我是钝感代言人徐慧琳，专业交流账号【徐慧琳】，生活分享账号【徐大徐徐】，全网通用。相关阅读：